Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5621/2014 ~ М-4001/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-5621/2014г.               

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

16 октября 2014года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Некрасовой В.С.,

ответчика Красных А.А.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасовой В. С. к Красных А.А. о возложении обязанности перенести забор, убрать залитый бетон,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасова В.С. обратилась в суд с иском к Красных А.А. о возложении обязанности перенести забор, убрать залитый бетон. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Смежным землепользователем является Красных А.А., имеющий в собственности земельный участок №, имеющий общую площадь -S1- В настоящее время Красных А.А. на межевой полосе поставил забор, тем самым преградил ей доступ к очистке сточной канавы, расположенной у ее бани. Согласно проведенным ею замерам общая площадь земельного участка Красных А.А. увеличилась на -S2- и стала составлять -S3- В вязи с данными обстоятельствами просит перенести установленный Красных А.А. забор и убрать залитый у забора бетон.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик выразил свое несогласие с иском, утверждая, что забор находится в границах его земельного участка. Им представлены письменные возражения на иск, (л.д.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Некрасовой В.С. по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции РФ закреплено право граждан иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного управления.

В силу ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова В.С. приобрела у ФИО земельный участок общей площадью -S4- расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Некрасовой В.С. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой В.С. получено Свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, одновременно зарегистрировано право собственности на брусчатый садовый домик с мансардой, верандой, (л.д. 43, 44).

Права собственности ответчика Красных А.А. на принадлежащий ему земельный участок № также подтверждено выданным ему Свидетельством о праве собственности и прилагаемым кадастровым планом, согласно которого общая площадь данного земельного участка составляет -S1- Земельный участок закреплен в изначально установленных границах, (л.д. 28).

Утверждая, что ответчик, нарушив границы земельных участков, возвел забор непосредственно на их границе, что стало мешать проводить очистные работы с баней, Некрасова В.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Однако, исследовав представленные истцом доказательства, суд не может согласиться с доводами истца Некрасовой В.С. по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нарушения ответчиком границ земельного участка истца.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено суду достоверных и безусловных доказательств того, что общая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, увеличилась на -S2-., в связи с чем общая площадь земельного участка истца уменьшилась на это же количество метров. Представленные же истцом в материалы дела фотографические снимки к таковым не относятся.

В связи с тем, что в настоящее время такие доказательства стороной истца суду не представлены, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по переносу забора. Указанное дает суду основание для отказа истцу в заявленных им исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Некрасовой В. С. к Красных А.А. о возложении обязанности перенести забор, убрать залитый бетон отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.