Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2013 от 02.09.2013

дело № 1-551/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда Попова Г.М.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора прокуратуры Кировского района города Красноярска Полищука И.А.

защитника-адвоката Рыбкиной Е.А. (ордер № 2656 от 17.09.2013 года)

подсудимого Тимофеева А.В.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 2). ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за 2 преступления, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Тимофеев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с собой две металлические монтировки, молоток, отрезок металлической трубы, тем самым, приготовился к совершению умышленного преступления, пришел к зданию по <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, с помощью принесенного с собою инструмента отжал запорное устройство окна, после чего незаконно проник в помещение кабинета инженера ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» ФИО6, расположенное по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из сейфа денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж», и стоявшую в холодильнике бутылку с водкой «Командор» емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО6, причинив своими преступными действиями ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж», в лице ФИО6, материальный ущерб в сумме 1000 рублей, и ФИО6 материальный ущерб в сумме 200 рублей. Однако довести свои преступные действия до конца Тимофеев не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охранной фирмы.

Подсудимый Тимофеев вину в совершении преступления признал и показал: после освобождения из мест лишения свободы он приехал в <адрес>, около автобусного парка найдя монтировки, увидев объявления с названием фирмы-потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, сломав окна, проник в кабинет 1 этажа фирмы, откуда из одного из взломанных им сейфов взял 1000 рублей одной купюрой, а также из холодильника 1 бутылку водки, был задержан. При задержании сообщил о происшедшем все, как было. В содеянном раскаивается.

Вина его в совершении преступления установлена: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут незаконно проникло в его кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пыталось тайно похитить денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ОАО КПМФ "Востокпромсвязьмонтаж», и бутылку водки «Командор Рязанов» стоимостью 200 рублей, принадлежащую ему (л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кабинета механика, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъято: денежные средства в сумме 1000 рублей, бутылка водки «Командор», докладная с пола со следом обуви, монтировка и след отжима на фото (л.д. 15-23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется изображение одного статико-динамического следа от воздействия посторонним предметом; след воздействия посторонним предметом на раме окна мог быть оставлен рабочей частью представленной на исследование монтировки №, либо орудием с аналогичными конструктивными параметрами (л.д. 52-56); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ботинок черного цвета у обвиняемого Тимофеева (л.д. 85); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, представленной на исследование на листе докладной, оставлен подметочной частью подошвы ботинок на правую ногу Тимофева А.В., 1982 г.р. (л.д. 89-95); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ монтировки, конверта с докладной с оттиском обуви, ботинок черного цвета обвиняемого Тимофеева А.В., денежной купюры достоинством 1000 рублей и бутылки водки «Командор Рязанов»; постановлением, согласно которому монтировка, конверт с докладной с оттиском обуви, ботинки обвиняемого Тимофеева А.В., денежная купюра достоинством 1000 рублей и бутылка водки «Командор Рязанов» признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу таковыми (л.д. 98-102); показаниями в суде потерпевшего ФИО6, свидетеля Орловой; показаниями свидетеля Тена, данными на предварительном следствии, и исследованными в суде (л.д. 140-141).

Потерпевший ФИО6 в суде показал: он, работая механиком в ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж», ДД.ММ.ГГГГ, уходя с работы, закрыл окно, сейфы, двери; ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, открыв дверь диспетчерской, увидел беспорядок, сожженную бумагу, то, что стекло окна разбито, 2 сейфа лежали взломанными (со сломанными замками) на полу; оказались похищенными 1000 рублей, полученными им на предприятии в подотчет, его бутылка водки «Командор» стоимостью 200 рублей. Охранник Орлова рассказала, что: ночью в диспетчерскую проник парень; она услышала шорох бумаг, увидела открытое окно, вызвала сотрудников охраны, задержавших парня. Подсудимого необходимо наказать по всей строгости закона.

Свидетель ФИО9 показала: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут в период ее дежурства, во время обхода, услышала шорох из кабинета механика на 1 этаже, увидев, что окно кабинета открыто, вызвала сотрудников охраны, которые по приезде в этом кабинете обнаружили подсудимого, последний указал на то, что только что освободился из мест лишения свободы, он проник сюда, так как нет денег на продукты; при нем были обнаружены 2 монтировки, плоскогубцы, еще какое-то устройство; это лицо сломало пластиковое окно, замки на 2 сейфах; Тимофеев адекватно отвечал на вопросы.

Свидетель ФИО10 показал: он работает в ООО ЧОФ «Родимичи» в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана объектов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут от дежурного ему поступила информация о том, что произошло проникновение в кабинет ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж», расположенный по адресу: <адрес>. В составе группы он выехал по вышеуказанному адресу, на территории ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» его встретила сотрудник охраны Орлова, которая пояснила, что окно кабинета механика открыто, и из помещения слышны шорохи. Он вместе с Орловой прошел к окну кабинета механика, где действительно увидел приоткрытое окно, осветил помещение кабинета, где увидел мужчину, который пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы, ему нужны были деньги, с этой целью он (мужчина) пришел в данное здание, где взломал запорное устройство окна, проник в кабинет, взломал замок сейфа, откуда похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, из холодильника похитил бутылку водки. Мужчина представился Тимофеевым А.В. Он (Тен) вызвал сотрудников полиции, которые задержали Тимофеева.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они объективны, последовательны, сообразуются между собой, с совокупностью вышеизложенных доказательств, обстоятельствами и материалами дела, у этих лиц нет оснований оговаривать подсудимого.

Преступные действия Тимофеева квалифицируются по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, рецидива преступлений - отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего о строгом наказании подсудимого, преимущественно отрицательной характеристики подсудимого, находит необходимым назначить лишение свободы, но без ограничения свободы; при этом учитываются: раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - смягчающие наказание обстоятельства.

Законных оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Законных оснований к назначению наказания на основании ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, то, что: на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, согласно сообщению КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» наблюдался детскими психиатрами с диагнозом: органическое поражение цнс с психотизацией личности, осложненным токсикоманией и эпизодическим употреблением наркотических веществ, в 2000 году проводилась АСПЭ, вменяем, с того периода сведения о нем отсутствуют, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается; согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов при проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Тимофеева он хроническим психическим расстройством, временным психическим: расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генеза. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столько значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у него психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Тимофеев также может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Указанное расстройство относится к категории психических недостатков, не препятствующих самостоятельномуправу на защиту. В случае его осуждения рекомендуется наблюдение и лечение упсихиатра на общих основаниях (л.д. 177-180), суд признает Тимофеева вменяемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофева А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ему наказание: 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тимофеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу; числить за Кировским районным судом <адрес>, содержать в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства: денежную купюру оставить за потерпевшим ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж»; бутылку водки - возвратить потерпевшему ФИО6 и оставить за ним; следы пальцев рук, микроволокна, докладную со следом обуви оставить при настоящем деле; ботинки Тимофева А.В. оставить за ним; монтировку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий