Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-420/2021 от 04.03.2021

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 апреля 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО2

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО6

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1 "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> -104 и зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> улица С.Р азина 172,-

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 обвиняется в том, что "."..г. около 21 часа 11 минут., прибыла в торговый зал магазина «Радеж №...», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий ООО «Радеж». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа в торговом зале похитила 1 бутылку коньяка «Нико Пиросмани 3» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 299 рублей 96 копеек, принадлежащую ООО «Радеж», которую спрятала под одетую на ней одежду, после чего с похищенным имуществом миную кассы, прошла на выход из торгового зала магазина «Радеж №...». Однако преступные действия ФИО1 стали замечены сотрудником магазина ФИО3, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что ее действия стали заметны и очевидны для окружающих, не отказалась от совершения преступления и открыто похищая 1 бутылку грузинского коньяка «Нико Пиросмани 3» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 299 рублей 96 копеек, принадлежащую ООО «Радеж» скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Радеж №...» материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., поскольку они примирились с подсудимой и подсудимая загладила, причиненный ей вред, полностью возместила причиненный ущерб и компенсировала моральный вред, вред загладила в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимая, её защитники просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой ФИО1 ясны.

Прокурор возражал прекратить дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / л.д.38-40 / имеется постановление, согласно которого Потерпевший №1 признана потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимости, ею совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате "."..г. судья: