Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-809/2014 от 14.05.2014

№ 2-986/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ш, Ш об обращении взыскания на заложенное имущество-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее Банк) обратился в суд с иском к Шестопалову А.В., Шестопаловой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «NISSAN WINGROAD», 2001 г.в., цвет серый, модель QR20, номер кузова WRY11-230929, номер двигателя 132822А, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал Шестопалову А.В. «Автокредит» в сумме (...) рублей под 11,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на покупку транспортного средства «NISSAN WINGROAD», 2001 г.в. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме (...) рублей и судебных расходов в сумме (...) руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет (...) рублей. Ссылаясь на ст. 348, ч.2 ст. 450, ч.1 ст. 338 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на предмет залога- автомобиль «NISSAN WINGROAD», 2001 г.в., цвет серый, модель QR20, номер кузова WRY11-230929, номер двигателя 132822А, с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме (...) рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг независимой оценки в размере (...) руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Шестопалов А.В., Шестопалова О.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Согласились с начальной продажной стоимостью предмета залога, предложенной истцом.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестопаловым А.В. заключен кредитный договор №40721.

Согласно условиям договора Банком Шестопалову А.В. предоставлен кредит в сумме (...) рублей на приобретение транспортного средства- «NISSAN WINGROAD», 2001 г.в., цвет серый, модель QR20, номер кузова WRY11-230929, номер двигателя 132822А, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестопаловой О.А. заключен договор поручительства № 81397, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Шестопаловым А.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестопаловым А.В. в обеспечение обязательства по кредитному договору заключен договор о залоге № транспортного средства – «NISSAN WINGROAD», 2001 г.в., цвет серый, модель QR20, номер кузова WRY11-230929, номер двигателя 132822А.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2010 года удовлетворены исковые требования АКСБ РФ о взыскании солидарно с Шестопалова А.В., Шестопаловой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее(п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1).

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1).

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно иску, истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 183800 руб.

Поскольку ответчики в судебном заседании согласились с указанной ценой, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере стоимости автомобиля, установленной по соглашению сторон, то есть в размере (...).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход.

В силу этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере (...) рублей в долевом порядке, то есть по (...) руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль «NISSAN WINGROAD», 2001 г.в., цвет серый, модель QR20, номер кузова WRY11-230929, номер двигателя 132822А, установив начальную продажную цену в размере (...)) рублей.

Взыскать с Ш, Ш в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю в долевом порядке в возмещение расходов по оплате услуг оценщика (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлине (...) рублей, то есть всего по (...) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 23 июня 2014 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина