Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25078/2021 от 12.08.2021

судья Миронова Т.В. дело <данные изъяты>а-25078/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Редченко Е.В.,

     судей Маркина Э.А., Забродина Н.М.

    при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Чаплинского О. Ю. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению Чаплинского О. Ю. к Совету депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным ненормативного правового акта,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Чаплинского О.Ю. адвоката Хаустова Д.Н., представителя Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> Шмитова И.С.,

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чаплинский О.Ю. обратился в суд с иском к Совету депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании решения «Об обмене земельных участков, находящегося в собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ <данные изъяты>», на земельные участки, находящиеся в собственности АО Племхоз «Наро-Осановский», изымаемые для муниципальных нужд» от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что Чаплинский О.Ю. состоит на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье. Согласно решению Совета депутатов от <данные изъяты> между муниципальным образованием «Одинцовский городской округ <данные изъяты>» и АО Племхоз «Наро-Осановский» произведен обмен земельными участками, находящимися в собственности последних, муниципальное образование «Одинцовский городской округ <данные изъяты>» передает АО Племхоз «Наро-Осановский» следующие земельные участки:

- с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 15, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения;

- с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 15, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда;

- с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 11, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения;

- с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 11, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда.

В обмен муниципальное образование «Одинцовский городской округ <данные изъяты>» получает от АО Племхоз «Наро-Осановский» следующие земельные участки:

- с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Полагает, что решение Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> принято в нарушение действующего федерального законодательства, в том числе норм Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Устава Одинцовского городского округа <данные изъяты>.

В частности, объектами обмена являются неравноценные земельные участки. Имеет место попытка вывода из муниципальной собственности и передаче коммерческой структуре особо ценных земельных участков. Передача коммерческой структуре земельных участков с разрешенным использованием - для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, для размещения объектов лесного фонда, приведет к вырубке лесных насаждений, негативному воздействию на окружающую среду, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение экологической безопасности. Основания, предусмотренные ст. 49 ЗК РФ, для изъятия земельных участков у АО Племхоз «Наро-Осановский», отсутствуют.

Кроме того, ранее спорные земельные участки К№К<данные изъяты>, <данные изъяты> входили в Природный рекреационный комплекс «Подушкинский лес» («Паспорт особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес», утвержден Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, далее «Паспорт»). Из Паспорта следует, что такие виды деятельности как оборот земель лесного фонда, передача участков лесного фонда в частную собственность, перевод земель лесного фонда в другие категории земель, передача участков лесного фонда в аренду, за исключением аренды в целях обеспечения режима охраны и функционирования ООПТ - на территории природного комплекса запрещены.

Таким образом, оспариваемое решение Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> является незаконным, не соответствующим действующему законодательству РФ и подлежащим признанию недействительным с момента его принятия.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя Хаустова Д.Н., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Шмитов И.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо АО Племхоз «Наро-Осановский» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

<данные изъяты> Одинцовский городской суд постановил решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Чаплинского О.Ю. к Совету депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным решения «Об обмене земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Одинцовский городского округа <данные изъяты>» на земельные участки, находящиеся в собственности АО Племхоз «Наро-Осановский», изымаемые для муниципальных нужд» от <данные изъяты> <данные изъяты> отказал, взыскав с Чаплинского О.Ю. в пользу ООО «Авантаж Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Чаплинский Ю.Ю. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чаплинский О.Ю. состоит на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье.

<данные изъяты> Советом депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> было принято решение <данные изъяты> «Об обмене земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ <данные изъяты>», на земельные участки, находящиеся в собственности Акционерного общества Племхоз «Наро-Осановский», изымаемые для муниципальных нужд».

Указанный ненормативный правовой акт принят в соответствии с п.1 ст.39.21 Земельного кодекса РФ, во исполнение <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>».

Как следует из текста решения, с целью бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям, муниципальное образование «Одинцовский городской округ <данные изъяты>» передает Акционерному обществу Племхоз «Наро-Осановский» следующие земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования:

- земельный участок площадью 182 000 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 15, выделы 5-8, 13-16, 18-20, 28-33, 35-37, рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>;

- земельный участок площадью 182 000 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 15, выделы 1-4, 10-12, 24, 27, 35, 36, 37, рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>;

- земельный участок площадью 84 500 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 11, выделы 17-19, 25-28, 36-38, 41, 43, рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>;

- земельный участок площадью 120 300 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 11, выделы 1, 14-17, 21-25, 30-35, 40, 41, 73, рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>;

в обмен на земельные участки, находящиеся в собственности АО Племхоз «Наро-Осановский», изымаемые для муниципальных нужд:

-земельный участок площадью 170 612 кв.м., с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (гп Кубинка), рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>-Н/2021;

-земельный участок площадью 1 103 500 кв.м., с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гп Кубинка, в районе д. Труфановка уч. 11, рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>-Н/2021 (л.д. 36 т. 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежат Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ <данные изъяты>» на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 60-87 т. 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> находятся в собственности АО Племхоз «Наро-Осановский» (л.д. 47-59, 88-146 т. 1).

    В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

    Согласно ч.2 указанной нормы, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно абз.15 указанной нормы, органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

    Как установлено нормами ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

    Правомочия собственника, в отношении принадлежащего имущества, установлены нормами ст.209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    В соответствии с ч.1 ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

    Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

    Совет депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Одинцовский городской округ <данные изъяты>», нормами гражданского законодательства РФ.

    Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.2 «Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности».

    Статьей 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 56.9 ЗК РФ при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

К государственным или муниципальным нуждам ст. 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в п. 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п. 3 ст. 49 ЗК РФ).

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженного в Постановлении от <данные изъяты> N 22-П, основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации была отменена, а Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 39.5, которая в числе случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно называет предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6), а также предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7).

Нашедший отражение в Земельном кодексе Российской Федерации подход, в силу которого полномочия по определению случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки многодетных семей и в иных такого рода случаях, связанных с обеспечением социальной поддержки определенных категорий граждан.

При этом федеральный законодатель допускает возложение субъектом Российской Федерации на органы местного самоуправления обязанности по отчуждению находящихся в собственности муниципальных образований земельных участков в пользу граждан путем определения случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан в качестве меры социальной поддержки.

Между тем, не исключаются ситуации, когда объективная возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства и введения садоводства в границах конкретного муниципального образования отсутствует вследствие особенностей его развития с учетом градостроительных, экологических и иных норм, что само по себе, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан. В таких случаях формирование земельных участков для предоставления в собственность гражданам бесплатно может обеспечиваться, например, на основе изъятия для муниципальных нужд в собственность муниципального образования земельного участка, находящегося в частной собственности с последующей компенсацией, а также передачи в собственность муниципального образования земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований о недопустимости принятия решений о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, без учета волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Земельный кодекс Российской Федерации предписывает исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления предпринимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии жилищного строительства.

Законом субъекта Российской Федерации предусмотрено, что многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, в котором многодетный гражданин имеет место жительства.

В силу статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (пункт 6)

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.19 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан и организаций в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса, осуществляется однократно. Если лицо имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса, это лицо вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Следовательно, Земельным кодексом Российской Федерации установлена форма нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, который регулирует указанные отношения. Издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих случаи и порядок предоставления отдельным категориям граждан и/или организаций, земельных участков, не в форме закона субъекта Российской Федерации будет противоречить указанным требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> от <данные изъяты> N 73/2011-ОЗ предусмотрена возможность бесплатного приобретения земельных участков в <данные изъяты> многодетными семьями.

Согласно пункта «г» Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от <данные изъяты> было предписано обеспечение выделения для многодетных семей садово-огородных участков.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации и Закон субъекта Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления земельных участков, позволяет сделать вывод о том, что предоставление многодетным семьям бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на реализацию конституционного права иметь землю в частной собственности и относится к решению вопросов местного значения в качестве меры социальной поддержки предоставленного федеральным законодателем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> принято в пределах предоставленных ему полномочий и не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

В обоснование доводов административного иска истец указывал, что объектами «обмена» являются неравноценные земельные участки исходя из их рыночной стоимости.

Как следует из текста решения Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> «Об обмене земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ <данные изъяты>», на земельные участки, находящиеся в собственности Акционерного общества Племхоз «Наро-Осановский», изымаемые для муниципальных нужд» от <данные изъяты> <данные изъяты>, обмен земельных участков произведен с учетом оценки их рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 182000 кв.м с К<данные изъяты> определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «ГроссАудит» от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составила 280 795 000 руб. (л.д. 95-140 т. 2).

Рыночная стоимость земельного участка площадью 84 500 кв.м с К<данные изъяты> определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «ГроссАудит» от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составила 130 343 000 руб. (л.д. 48-94 т. 2).

Рыночная стоимость земельного участка площадью 182 000 кв.м с К<данные изъяты> определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «ГроссАудит» от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составила 280 795 000 руб. (л.д. 1-47 т. 2).

Рыночная стоимость земельного участка площадью 120 300 кв.м с К<данные изъяты> определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «ГроссАудит» от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составила 185 277 000 руб. (л.д. 213-259 т. 1).

Рыночная стоимость земельных участков площадью 170 612 кв.м с К<данные изъяты> и площадью 1 103 500 кв.м с <данные изъяты> определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «Экспертиза и оценка» от <данные изъяты> <данные изъяты>-Н/2021, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с К<данные изъяты> составила 118 074 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с К<данные изъяты> составила 763 072 000 руб. (л.д. 147-212 т. 1).

Для проверки доводов истца по его ходатайству определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Авантаж Аудит».

Согласно представленному заключению <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка площадью 182000 кв.м с К<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 272 772 000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка площадью 84 500 кв.м с К<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 126 954 000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка площадью 182 000 кв.м с К<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 272 772 000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка площадью 120 300 кв.м с К<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 180 418 000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка площадью 170 612 кв.м с К<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 127 796 000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка площадью 1 103 500 кв.м. с К<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 776 097 000 руб.

Оценив представленные заключения, суд первой инстанции нашел доводы административного истца о неравноценности подлежащим обмену земельных участков исходя из их рыночной стоимости несостоятельными.

    Кроме того, административный истец указывал, что ранее спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> входили в Природный рекреационный комплекс «Подушкинский лес», в связи с чем, такие виды деятельности как оборот земель лесного фонда, передача участков лесного фонда в частную собственность, перевод земель лесного фонда в другие категории земель, передача участков лесного фонда в аренду, за исключением аренды в целях обеспечения режима охраны и функционирования ООПТ – на территории природного комплекса запрещены.

Согласно Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> указанные земельные участки включены в границы д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района.

В силу ч.2 ст.1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ч.3 ст.1 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ст.3 Закона).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

При этом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Как следует из представленных в материалы административного дела выписок из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости», указанные земельные участки имеют категорию: земли населенных пунктов, сведений о том, что в пределах земельных участков расположены леса, либо о том, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории, лесничеств, лесопарков, отсутствуют.

Кроме того, абзацем третьим пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности земли лесного фонда.

Пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса определен порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов регламентированы Федеральным законом от <данные изъяты> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Статья 2 Закона об особо охраняемых природных территориях предусматривает категории особо охраняемых природных территорий, особенности их создания и развития, которые устанавливаются с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территории. К ним относятся, в частности природные парки. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования (пункт 8).

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 26.<данные изъяты> «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому природные рекреационные комплексы организуются по решениям органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> в отношении территорий и акваторий в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

С учетом системного толкования приведенных выше норм материального права, муниципальное образование вправе включать в особо охраняемые территории земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования. Изъятие земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса.

В отношении ООПТ местного значения пункт 6 статьи 2 устанавливал, что особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления. Соответствующими положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены:- создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального района, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны ООПТ местного значения (п. 30 ч. 1 ст. 16 названного Закона).

Органы местного самоуправления муниципальных образований разрабатывают и утверждают схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий местного значения; рассматривают и согласовывают решения об организации особо охраняемых природных территорий областного значения, а также их охранных зон или округов в границах муниципального образования.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

Согласно Паспорту особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес», утвержденного Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, границы земельных участков с К№К<данные изъяты>, <данные изъяты> являются смежными по отношению к особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес» и не пересекают их (л.д. 40 т. 1).

В связи с чем суд признал, что оспариваемое истцом решение Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, является законным, соответствующим действующему законодательству РФ и направлено на достижение интересов общества.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от <данные изъяты> N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом первой инстанции, с позицией которого соглашается судебная коллегия, не установлено.

Предъявляя настоящий иск, Чаплинский О.Ю. в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств того, что принятие оспариваемого им решения привело к реальному нарушению его прав и законных интересов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не находит оснований к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую обстоятельствам дела и представленным доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплинского О. Ю. без изменения.

Председательствующий

Судьи