Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2016 ~ М-640/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Промтрансбанк (далее Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №. согласно условиям банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процентов с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор №. согласно условиям банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, ставка процентов с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ответчика ФИО10

Ответчик по делу – ФИО11 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью Промтрансбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.