Приговор по делу № 1-155/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-155/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 19 декабря 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бабинцевой, помощником судьи Т.Е. Гневашевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, защитника адвоката Е.С. Шабурникова, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЛИМУЛЛИНОЙ (ЛАТЫФУЛИНО Й) Е.В., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут водитель Галимуллина (Латыфулина) Е.В., управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигалась с пассажирами ФИО21, ФИО3 и ФИО4 в <адрес>, по 40-му километру проезжей части автодороги А-310 «Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан» в направлении от г. Челябинска к г. Еманжелинску со скоростью более 107 км/ч, превышающей разрешенную вне населенного пункта скорость движения. При этом пассажиры ФИО21, ФИО3 и ФИО4, как и сама Е.В. Галимуллина (Латыфулина) не были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования водитель Е.В. Галимуллина (Латыфулина) приближалась к опасному участку дороги, перед которым установлены:

- предупреждающий дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», согласно которому протяженность опасного участка составляла 1000 м;

- информационный знак 6.2 «Рекомендуемая скорость», согласно которому движение на протяжении опасного участка рекомендовалось со скоростью 70 км/ч.

Водитель Е.В. Галимуллина (Латыфулина), управляя указанным выше автомобилем, проявила преступную неосторожность, не выполнила требования дорожных знаков, двигаясь по указанному опасному участку дороги, не приняла мер соответствующих обстановке, не учла дорожные условия (наличие неровности на проезжей части), не снизила скорость до величины, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля, потеряла контроль за его движением, чем создала опасность для других участников движения и в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на 40-м километре проезжей части автодороги А-310 «Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан», в 360,0 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 39 километр, в состоянии заноса выехала за пределы проезжей части вправо, затем произвела съезд в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся, а пассажиры ФИО21, ФИО3 и ФИО4 выпали из его салона.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФИО21, ФИО3 и ФИО4 причинены различные телесные повреждения, от которых они скончались, при этом:

- смерть ФИО21 наступила на месте происшествия от <данные изъяты> поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступление смерти;

- смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГБ № <адрес> от <данные изъяты>. Имевшаяся у ФИО3 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью;

- смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГБ № <адрес> от <данные изъяты>.

Имевшаяся у ФИО4 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни, и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Е.В. Галимуллиной (Латыфулиной):

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

2.1.2. Водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч»;

- требований предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ:

«Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)

1. Предупреждающие знаки

Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке…

1.16 «Неровная дорога». Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины … и тому подобное)»;

- требований дорожного знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ:

«Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)

8. Знаки дополнительной информации (таблички)

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены…

8.2.1 «Зона действия». Указывает протяжённость опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками…»;

- требований информационного дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ:

«Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)

6. Информационные знаки

Информационные знаки информируют об установленных или рекомендуемых режимах движения.

6.2 «Рекомендуемая скорость». Скорость, с которой рекомендуется движение на данном участке дороги. Зона действия знака при применении знака 6.2 совместно с предупреждающим знаком определяется протяженностью опасного участка».

В судебное заседание подсудимая Е.В. Гилимуллина не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимой Е.В. Галимуллиной. Ее интересы по данному уголовному делу представлял адвокат Е.С. Шабурников.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Е.В. Галимуллиной, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 70-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она управляла личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без груза, с тремя пассажирами: 1) ФИО66, сидел на переднем правом пассажирском сиденье; 2) девушка, знакомая ФИО67, сидела на заднем сиденье с правой стороны; 3) мужчина, знакомый ФИО68, сидел на заднем сиденье с левой стороны. Она не была пристегнута ремнем безопасности, она не знает, были ли пристегнуты ремнями безопасности ее пассажиры, так как не обратила на это внимание. Видеорегистратор в ее автомобиле отсутствовал, на её автомобиле был включен ближний свет фар.

Время суток было светлое, погода ясная, солнечная, осадки отсутствовали, проезжая часть - сухой асфальт, видимость отличная, неограниченная.

Она двигалась со скоростью 100-110 км/ч, но иногда снижала скорость, где имеется ограничение скоростного режима. Непосредственно перед ДТП она двигалась со скоростью 70-90 км/ч, данное значение скорости она определила по спидометру своего ФИО6, двигалась по крайней левой полосе автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстан» в направлении от <адрес> к <адрес>. Движение по проезжей части, по которой она двигалась, организовано в одностороннем порядке, всего данная проезжая часть имеет две полосы для движения транспортных средств. Что произошло дальше, она не помнит. В сознание она пришла ДД.ММ.ГГГГ в палате ГБУЗ «ЧОКБ». Со слов медицинских работников ей стало известно, что она попала в дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что с Галимуллиной не знакома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она дала своему сыну ФИО21 400 рублей на такси, затем он вышел из дома и ушел, куда он пошел ей не известно. Позднее этим же днем ей на мобильный телефон позвонил ее супруг Свидетель №2 и сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что является свидетелем ДТП, в котором погиб их сын. Подробные обстоятельства ДТП, при которых погиб ее сын ФИО21 ей не известны. Других людей, которые находились в ФИО6 с ее сыном, она не знает. ФИО21 характеризует как человека неработающего, любящего погулять, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, при этом пояснила, что при жизни ее сын отрицал употребление наркотиков. В настоящее время она (Потерпевший №3) претензий к Е.В. Галимуллиной не имеет, считает, что Галимуллина сама себя уже наказала. От страховой компании она получила выплаты в размере 475000 рублей и 25000 рублей, всего на общую сумму 500000 рублей. Наказание просила назначить Е.В. Галимуллиной на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО69 в судебном заседании показала, что подробные обстоятельства ДТП, при которых ее дочь ФИО4 получила телесные повреждения, а затем скончалась в «ГБ № <адрес>», ей не известны. Примерно в 24.00 часа, к ней домой приехал следователь, от нее ей стало известно, что ее дочь ФИО4 пострадала в ДТП и была доставлена в больницу, показала фото, по которым она опознала свою дочь. Поясняла, что ФИО4 нигде не работала, получала пенсию по потере кормильца. У ФИО4 остались двое детей 17 и 10 лет. В настоящее время дети находятся под ее (Потерпевший №1) опекой. Внук учится в <адрес>. В настоящее время она (Потерпевший №1) претензий к Е.В. ФИО17 не имеет, поскольку от страховой компании они получили выплату в размере 500000 рублей. Ранее она с мужем ФИО4 ездила в <адрес>, их подвозила Галимуллина на своем автомобиле. Она ехала очень быстро, до <адрес> они доехали за 20 минут. Наказание просила назначить Е.В. Галимуллиной на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что с Галимуллиной она не знакома. Ее сын ФИО3 ушел из дома в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Между 11.00 и 13 часами сын ей позвонил, и сказал, что он поехал в <адрес> и постарается вернуться быстро. Зачем он поехал в <адрес> ей не известно. Больше его она не видела. В 18.00 часов этого же дня ей позвонили из больницы и сказали, что ее сын умер. Ее сын вел антиобщественный образ жизни, курил, выпивал, официально не работал, имел ребенка в гражданском браке. В настоящее время она (Потерпевший №2) претензий к Е.В. Галимуллиной не имеет, поскольку от страховой компании она получила выплату в размере 500000 рублей. Наказание просила назначить на усмотрение суда, полагала, что Галимуллина должна растить своего ребенка и восстанавливать свое здоровье.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании пояснила, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ «ССМП <адрес>» с августа 2018 года.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве при ГБУЗ «ССМП <адрес>» в составе бригады, старшим в бригаде был врач Свидетель №15 Днем ее бригада получила заявку на выезд на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло между <адрес> и <адрес>, на автодороге «Челябинск-Троицк». Они немедленно выдвинулись на служебном автомобиле скорой медицинской помощи. На месте ДТП она везде следовала за доктором, все пострадавшие находились на земле. Свидетель №15 оценил обстановку и решил, что необходимо первой оказать помощь женщине, как впоследствии выяснилось, Галимуллиной, так как она находилась в тяжелом состоянии и в сознании. Галимуллина назвала фамилию, имя, пояснила, что не помнит обстоятельств ДТП. Крови у нее не было. Она (Свидетель №8) ей ввела физраствор (натрия хлорид). Больше она (Свидетель №8) ей никаких препаратов не вводила. Доктор всегда сам решает, кто будет вводить препарат и какой препарат будет вводиться. Что ставил Галимуллиной врач, ей (Свидетель №8) не известно. Кто еще пострадал в ДТП ей не известно. До их приезда была еще одна карета скорой помощи, увозили 2 человека. Какие препараты ставил Галимуллиной врач, ей не известно, но данная информация указана в карте вызова скорой помощи. Данная карта заполняется сразу после вызова, но так удается не всегда, иногда карту заполняют позднее. В карете скорой помощи находится одна «укладка» (чемодан) на машину. В «укладке» имеется медицинский препарат «димедрол», для чего он находится в «укладке», ей не известно, так как она его не применяла. Димедрол ранее применяли как антигистаминный, противоаллергический и противовоспалительный препарат. Ей (Свидетель №8) не известно, ставят ли димедрол как самостоятельный препарат. Свидетель №15 в настоящее время не работает в больнице <адрес>, так как он в начале ноября 2019 года уволился, и сейчас работает в больнице <адрес>. На допросе ей показывали карту вызова скорой помощи, и при даче показаний следователю она основывалась на ней, исходя из записей в карте. Все препараты заносятся в карту. При ДТП в качестве обезболивающего ставят трамадол, но если он не помогает, то ставят уже наркотик - фентанил. Галимуллиной изначально поставили трамадол, однако, он нужного эффекта не оказал, пришлось ставить ей фентанил.

Что происходило до приезда их бригады скорой помощи, ей не известно, следом за ними приехал еще один экипаж скорой помощи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО26 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО71 (т. 2 л.д. 241-245) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, он управлял автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и буксировал прицеп, его государственный регистрационный знак не помнит, без пассажиров.Время суток было светлое, погода ясная, видимость отличная, осадки отсутствовали, проезжая часть - сухой асфальт.

Он двигался по проезжей части автодороги «Челябинск-Троицк», движение по которой организовано в одностороннем порядке, в направлении от станционного <адрес> к <адрес>. Когда он проехал <адрес>, то примерно на расстоянии 3 километров от него слева по ходу своего движения, за пределами проезжей части, в поле он увидел перевёрнутый легковой автомобиль. Он подумал, что, возможно, нужна его помощь, поэтому применил торможение и остановился справа на обочине. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что попутные и встречные автомобили останавливаются, из них выходят их водители и пассажиры, которые идут к находившемуся за пределами проезжей части перевернутому автомобилю. Он пересек проезжую часть, по которой двигался, затем перелез через металлическое ограждение, находящееся посередине автодороги между проезжими частями, после чего пересёк проезжую часть автодороги, движение по которой организовано в одностороннем порядке в направлении от г. Коркино к г. Троицку, затем спустился к перевёрнутому автомобилю, недалеко от него лежали двое мужчин и две женщины, при этом один из мужчин, который лежал ближе к проезжей части, не подавал признаков жизни. Одна из женщин со светлыми волосами была в сознании, говорить не могла, только всхлипывала. Вторая женщина была без сознания, но живая, при этом тяжело дышала. Ещё один мужчина лежал слева, примерно в четырёх-пяти метрах от автомобиля, он был жив, но без сознания. Когда он подошёл к перевернутому автомобилю, то определил, что это <данные изъяты>, он располагался на крыше, его передние фары были разбиты, но его задние фонари горели, поэтому он предположил, что на автомобиле включен ближний свет фар или габаритные огни, в районе моторного отсека сильно пахло бензином и другими техническими жидкостями, поэтому чтобы избежать возгорания, он сначала заглянул в салон автомобиля <данные изъяты> убедился, что в нём никого больше нет, после чего с другими людьми, которые находились на месте происшествия, перевернули автомобиль <данные изъяты>, поставив его на колеса.

На месте происшествия рядом с пострадавшими лежали мобильные телефоны, он предположил, что они принадлежат пострадавшим, поэтому в одном из телефонов нашел контакт абонента под названием «папа» и так как на балансе найденного мобильного телефона не было денег, то он со своего мобильного телефона (№) позвонил абоненту под названием «папа», ему ответил мужчина, которому он сообщил о ДТП, свои контактные данные он ему не оставлял.

Затем на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, в том числе ГИБДД. После этого он поехал дальше, данными о других свидетелях ДТП не располагает, он не видел, как произошло ДТП, был свидетелем его последствий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 246-250) данных им в ходе предварительного следствия следует, что скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился ему родным сыном. Со слов его супруги Потерпевший №3, их сын ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ушел из дома, куда он пошел, не сказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонили с ранее не известного ему номера, он отвил на вызов, ему звонил мужчина, который сообщил, что он является свидетелем ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут на автодороге «Челябинск-Троицк», недалеко от п. Сары, в результате которого автомобиль <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части и перевернулся, находящиеся в его салоне люди от удара автомобиля о землю были выброшены из автомобиля, у одного из пострадавших мужчина-свидетель нашел мобильный телефон, в котором был указан контакт под названием «Отец», после этого свидетель-мужчина решил позвонить по данному номеру и сообщил о случившемся.

Он позвонил своей супруге Потерпевший №3, сообщил о звонке неизвестного мужчины и поехал на место ДТП. Приехав на место происшествия, он увидел за пределами проезжей части повреждённый автомобиль <данные изъяты>, недалеко от него лежал его сын ФИО21 без признаков жизни, на месте ДТП находились сотрудники полиции (ГИБДД), от которых ему стало известно, что в ДТП пострадали еще трое человек, двое женщин и мужчина, которых увезли в больницы. Его сын ФИО21 скончался на месте происшествия. Подробные обстоятельства ДТП ему не известны, известно только, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла его владелец-женщина.

На месте происшествия он отчетливо видел два дугообразных следа от колёс автомобиля <данные изъяты>, они начинались со второй полосы движения и заканчивались на границе обочины и кювета, их длина была от 60 до 80 метров, т.е. они были достаточно длинные.

Похоронили ФИО21 на кладбище с. Еманжелинка. Близкими родственниками погибшего ФИО21 является его супруга ФИО58 и он, но он не желает быть потерпевшим по уголовному делу, потерпевшей будет его супруга Потерпевший №3. От органов следствия ему известно, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла Латыфулина Е.В., ее контактный номер телефона ему не известен, на связь она не выходила. Свидетель ДТП мужчина, его №, другие его контактные данные ему не известны, он ему не представлялся.

Он считает, что водитель Латыфулина Е.В. виновата в ДТП, в результате которого погиб его сын ФИО21, так как, скорее всего, превысила скорость движения, не справилась с управлением и выехала за пределы проезжей части, где затем произошло опрокидывание автомобиля.

Претензий к Латыфулиной Е.В. он не имеет, наказание за совершённое ею преступление определит суд.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 1-5) пояснял, что скончавшаяся в «ГБ № <адрес>», от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась ему родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не знает, от своей супруги Потерпевший №1 он узнал, что их дочь ФИО4 попала в ДТП на автодороге «Челябинск-Троицк», недалеко от пос. Сары, при этом получила телесные повреждения и с места происшествия была доставлена в «ГБ № <адрес>», данная информация была получена его супругой от следователя из <адрес>, также следователь сообщил, что в ДТП пострадали двое мужчин и водитель-женщина, которая управляла автомобилем, в салоне которого находилась его дочь ФИО4 Как позже ему стало известно оба мужчины скончались от полученных телесных повреждений. Его дочь ФИО4 скончалась в отделении реанимации «ГБ № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Организацией похорон своей дочери ФИО4 занимался он и его супруга Потерпевший №1, похороны состоялись на кладбище <адрес>. Подробные обстоятельства ДТП, при которых его дочь Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а затем скончалась в «ГБ № <адрес>» ему не известны. На сегодняшний день от органов следствия ему известно, что автомобилем, в котором его дочь была пассажиром, управляла Латыфулина Е.В., её контактный номер телефона ему не известен.

Близкими родственниками ФИО4 являются его супруга Потерпевший №1, он и их внуки ФИО7, ФИО27, которые приходятся родными детьми погибшей ФИО4

Ему разъяснено право быть потерпевшим по уголовному делу возбужденному по факту ДТП, в котором погибла его дочь ФИО4, но он не желает быть потерпевшим по данному уголовному делу. Потерпевшей по уголовному делу будет его супруга Потерпевший №1 Как ему известно, его внуки, дети погибшей ФИО4, т.е. ФИО7 и ФИО27, также не желают быть потерпевшими.

Сведениями о свидетелях ДТП он не располагает. Наказание виновному в ДТП, в результате которого его дочь ФИО4 получила телесные повреждения и скончалась ДД.ММ.ГГГГ в «ГБ № <адрес>» определит суд.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 6-10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11 часов 00 минут, ее дочь Латыфулина Е.В. сказала, что ей необходимо уехать на своем автомобиле <данные изъяты>, цифры государственного регистрационного знака «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», буквы не помнит, регион 174, куда она поехала и зачем, её дочь Латыфулина Е.В. не поясняла.

Примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, к ней на адрес проживания приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что на автодороге «Челябинск-Троицк», не доезжая пос. Сары произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит ее дочери Латыфулиной Е.В., в результате ДТП пострадали четыре человека, её дочь Латыфулина Е.В., двое мужчин и ещё одна женщина.

Как пояснил сотрудник полиции, который затем взял с неё объяснение, один из мужчин от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, одну женщину увез в больницу автомобиль СМП из г. Коркино, а мужчину и женщину, также пострадавших в ДТП доставили в «ГБ № <адрес>». Сотрудник полиции предъявил ей фотографию женщины, которая была доставлена с места ДТП в «ГБ № <адрес>», для опознания, она сказала, что это её дочь, а затем, приглядевшись к фотографии женщины, обнаружила, что у пострадавшей женщины на левом плече отсутствует татуировка, а у ее дочери Латыфулиной Е.В. на левом плече имеется татуировка, после чего она сказала сотруднику полиции, что женщина доставленная в «ГБ № <адрес>» - не ее дочь. После этого сотрудник полиции позвонил куда-то и узнал, что её дочь Латыфулину Е.В. увезли в больницу <адрес>. Также ей предъявлялась фотография мужчины, который был доставлен в «ГБ № <адрес>», чтобы установить, знаком он ей или нет, но мужчина на фотографии был ей не знаком. Про обстоятельства ДТП с участием ее дочери Латыфулиной Е.В. сотрудник полиции ей ничего не пояснял, только добавил, что на автомобиле <данные изъяты> повреждено одно из передних колёс.

Когда она пришла в больницу навестить свою дочь Латыфулину Е.В. после ДТП, то, с ее слов, она помнит, как управляла автомобилем <данные изъяты> и двигалась по автодороге «Челябинск-Троицк» в направлении от <адрес> к <адрес>, как произошло ДТП не знает и не помнит, в сознание пришла, когда находилась в отделении травматологии ГБУЗ «ЧОКБ».

Ей известно, что в автомобиле <данные изъяты>, которым управляла ее дочь Латыфулина Е.В., были трое пассажиров, двое мужчин и одна женщина, также ей известно, что все три пассажира скончались, один на месте происшествия, а двое в «ГБ № <адрес>».

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 11-15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут она управляла личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без пассажиров. В ее автомобиле <данные изъяты> видеорегистратор отсутствовал. Время суток было светлое, погода ясная, видимость отличная-500 метров, не менее, осадки отсутствовали, проезжая часть - сухой асфальт.

Она двигалась по проезжей части автодороги «Челябинск-Троицк», движение по которой организовано в одностороннем порядке, в направлении от <адрес> к <адрес>. Когда она проезжала 40 км автодороги «Челябинск-Троицк», то неожиданно увидела на стороне дороги предназначенной для встречного движения, за металлическим ограждением находящимся посередине автодороги, которое делит автодорогу на две проезжие части, облако пыли, а затем она увидела переворачивающийся через переднюю часть легковой автомобиль тёмного цвета, после чего легковой автомобиль упал в кювет. Данный легковой автомобиль был один, впереди и позади него в попутном направлении двигались попутные ему транспортные средства, но они в момент ДТП находились на значительном расстоянии от места, где перевернулся увиденный ею легковой автомобиль. На обочине начали останавливаться попутные и встречные транспортные средства, их количество, модели, марки и государственные регистрационные знаки она не запомнила, видимо их водители тоже увидели дорожно-транспортное происшествие с легковым автомобилем. Она решила, что в салоне легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии могли пострадать люди, поэтому со своего мобильного телефона (№) позвонила на №, ей ответил оператор, которому она сообщила о дорожно-транспортном происшествии, попросила оператора службы 112 вызвать на место ДТП сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, а также сообщила оператору свою фамилию, имя, отчество и номер мобильного телефона.

Она видела, как к перевернувшемуся легковому автомобилю, подбежали люди из остановившихся автомобилей. Затем она тоже перешла проезжую часть по которой двигалась, перелезла через металлическое ограждение и перешла проезжую часть, предназначенную для встречного движения, по которой двигался перевернувшийся легковой автомобиль. Она не стала спускаться к повреждённому легковому автомобилю, который находился на крыше, колёсами вверх, но четко видела, как недалеко от легкового автомобиля лежат четыре человека, двое мужчин и две женщины. Кто-то из стоящих рядом людей, кто именно она не знает, сказал, что в салоне повреждённого легкового автомобиля никого нет, так как находившихся в его салоне людей при ударе легкового автомобиля о землю выбросило из салона.

Затем находившиеся рядом с повреждённым легковым автомобилем мужчины, видимо свидетели ДТП, перевернули легковой автомобиль, поставив его на колеса, после этого она смогла определить марку повреждённого автомобиля, им оказался <данные изъяты>, тёмного цвета, его государственной регистрационный знак она не запомнила. Затем на место происшествия прибыли несколько автомобилей скорой медицинской помощи, их сотрудники начали оказывать помощь трем живым пострадавшим, а еще один пострадавший мужчина скончался на месте происшествия, ей это стало известно от людей, которые спускались к повреждённому автомобилю <данные изъяты> и подходили к пострадавшим людям.

Позже из средств массовой информации ей стало известно, что в результате данного ДТП в больнице от полученных телесных повреждений скончались мужчина и женщина, а в живых осталась только одна женщина. Данными о свидетелях ДТП она не располагает. По ее мнению водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по участку проезжей части, перед которым установлены предупреждающий знак «неровная дорога» и знак «рекомендуемая скорость - 70» двигаясь со значительным превышением скорости, не справился с управлением, автомобиль занесло, он выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где затем произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, а находившиеся в его салоне люди выпали и получили телесные повреждения, от которых трое, двое мужчин и одна женщина скончались.

Свидетель ФИО73 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 16-21) поясняла, что она работает в должности следователя ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области. В ее непосредственные функциональные обязанности входит расследование уголовных дел, принятие заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по ним процессуальных решений, а также осуществление выездов на места дорожно-транспортных происшествий, составление протоколов осмотров мест ДТП, с фиксацией всех следов имеющих непосредственное отношение к дорожно-транспортному происшествию, местоположения автомобилей и предметов, имеющих отношение к ДТП, а также составление схем по дорожно-транспортным происшествиям.

Находясь на дежурстве в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, точное время не помнит ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на 40 километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстан» в направлении от г. Челябинска к г. Еманжелинску, по сообщению дежурного легковой автомобиль выехал за пределы проезжей части и опрокинулся, при этом люди находившиеся в салоне легкового автомобиля получили телесные повреждения.

В составе следственно-оперативной группы она совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО29, специалистом (экспертом) ФИО30, выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место происшествия было установлено, что около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в <адрес> по проезжей части автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстан», в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования, на 40 километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстан», в <адрес> неустановленный водитель выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где в кювете произошло опрокидывание указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали четверо человек, которые находились в салоне автомобиля, это были двое мужчин и две женщины, когда автомобиль выехал за пределы проезжей части и опрокинулся, то находившихся в его салоне водителя и пассажиров выбросило, поэтому установить, кто из двух мужчин или двух женщин был водителем автомобиля, а кто - его пассажиром, на тот момент не представлялось возможным.

Один из пострадавших мужчин, находившихся в салоне автомобиля <данные изъяты>, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, как позже было установлено им оказался ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель с. Еманжелинка Еткульского района. Остальных пострадавших, одного мужчину и двух женщин, которые находились в салоне автомобиля <данные изъяты> и получили телесные повреждения различной степени тяжести, с места происшествия на автомобилях скорой медицинской помощи экстренно эвакуировали в медицинские учреждения, поэтому взять с них объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, кроме того, они были неконтактны.

В момент ДТП и на момент прибытия следственно оперативной группы на месте происшествия было светлое время суток, видимость отличная, проезжая часть - сухой асфальт.

Затем ею в присутствии двух понятых был проведён осмотр места происшествия, инспектор ДПС Свидетель №9 обеспечивал безопасность при проведении осмотра места происшествия, занимаясь регулировкой дорожного движения, а также составил справку по ДТП с пострадавшими и приложения к ней.

Специалист (эксперт) ФИО30 выполнил фотографирование места дорожно-транспортного происшествия, повреждённый автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и труп ФИО21

На проезжей части были отчетливо видны два дугообразных следа бокового скольжения (юза) от колес автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые начинались с крайней левой (второй) полосы для движения транспортных средств и заканчивались на границе обочины и кювета, находившейся справа по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. Следы бокового скольжения от колёс автомобиля <данные изъяты> были достаточно длинные.

Также было зафиксировано конечное положение автомобиля <данные изъяты>, и положение трупа ФИО21

После завершения осмотра места происшествия, участвовавшие при осмотре лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему. Никаких замечаний и заявлений, как в ходе проведения осмотра места происшествия, так и при составлении схемы, других документов от участвующих лиц не поступило.

При проверке по базе ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что казанный ФИО6 зарегистрирован на Галимуллину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, позже на данном адресе была опрошена Свидетель №4, которая сообщила, что Галимуллина Е.В. является ее родной дочерью и в 2018 году Галимуллина Е.В. вышла замуж и взяла фамилию мужа, теперь она Латыфулина.

С места происшествия женщину под фамилией Галимуллина доставили в ЧОКБ, пострадавшая Латыфулина (Галимуллина) Е.В. была опрошена в ЧОКБ и в ходе опроса показала, что за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП находилась она.

Остальные пассажиры автомобиля <данные изъяты> мужчина и женщина, которых с места происшествия доставили в ГБ № <адрес> были установлены, ими оказались ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница <адрес>, они оба от полученных телесных повреждений скончались в ГБ № <адрес>, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО3 в сопроводительных документах СМП первоначально проходил как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как у ФИО3 при себе не было документов удостоверяющих личность, но была квитанция на имя ФИО5, поэтому ФИО3 был записан в медицинских документах как ФИО76

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в справку по ДТП с пострадавшими был записан свидетель ДТП, мужчина по имени ФИО13, № м/т.: №.

В месте, где произошло ДТП, дефектов дорожного покрытия не было, они (дефекты) были дальше, водитель Латыфулина Е.В. не доехала до дефектов дорожного покрытия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 22-25), данных ею в ходе предварительного следствия следует, она работает медсестрой в отделении реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ ЧОКБ. В ее непосредственные функциональные обязанности входит уход за больными, поступающими на лечение в отделении реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ ЧОКБ и выполнение врачебных назначений.

ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 она находилась на суточном дежурстве в отделении реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ ЧОКБ. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ ЧОКБ с дорожно-транспортного происшествия поступила женщина по фамилии Галимуллина, как затем было установлено фамилия пострадавшей женщины была Латыфулина, а фамилия Галимуллина, это ее фамилия до замужества. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время она уже не помнит в отделении реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ ЧОКБ пришла женщина, она была сотрудником полиции, и ей необходимо было опросить гражданку Латыфулину Е.В., которая поступила в отделение реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ ЧОКБ под своей предыдущей фамилией Галимуллина, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Гражданка Латыфулина Е.В. была в сознании, на вопросы отвечала, в ее присутствии сотрудник полиции - женщина, взяла объяснение с гражданки Латыфулиной. В ходе опроса Латыфулина Е.В. пояснила, что управляла личным автомобилем <данные изъяты>, она называла его государственный регистрационный знак, но она его не запомнила, также она пояснила, что ехала из города Челябинска с тремя пассажирами, она запомнила, как Латыфулина Е.В. назвала их имена ФИО79, ФИО77 и ФИО78. Латыфулина Е.В. сказала, что двигалась с превышением скорости, выехала за пределы проезжей части вправо, где ее автомобиль <данные изъяты> опрокинулся, с ее слов при дорожно-транспортном происшествии, она получила травмы и потеряла сознание, и с ее слов пришла в себя, когда уже находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ ЧОКБ.

Латыфулина Е.В., когда с нее брали объяснение, физически не могла расписываться, ввиду тяжести состояния, поэтому она взятое с нее объяснение не подписывала, а она (Свидетель №7) подписала объяснение, которое в ее присутствии было записано сотрудником полиции со слов Латыфулиной Е.В. и прочитано Латыфулиной Е.В. сотрудником полиции вслух при ней.

Она с Латыфулиной Е.В. по дорожно-транспортному происшествию с ее участием не разговаривала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Латыфулиной Е.В. ей не известны. Сведениями о свидетелях ДТП она не располагает.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 (т. 3 л.д. 31-34) пояснял, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в должности инспектора ДПС с 2017 года. В его функциональные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, а также преступлений. Кроме того, в составе следственно-оперативной группы выезжает на места дорожно-транспортных происшествий, в том числе, где погибли люди.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, точное время он уже не помнит, он в составе следственно оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия произошедшего на 40 километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстан», со слов дежурного ОМВД России по <адрес> в данном ДТП погибли люди. Старшим в следственно-оперативной группе была следователь Свидетель №6, также с ними выехал специалист (эксперт) Кривошей.

Время суток было светлое, погода ясная, видимость хорошая, осадки отсутствовали, проезжая часть - сухой асфальт. Когда они прибыли на место происшествия, то он увидел легковой автомобиль, как ему показалось, тёмно-серого цвета, им оказался автомобиль <данные изъяты>, его государственный регистрационный знак не помнит. Недалеко от автомобиля <данные изъяты> лежал труп мужчины, ФИО21, ему это стало известно от его отца, которому позвонил свидетель ДТП, сообщил о случившемся и отец погибшего ФИО58 подъехал на место происшествия. Отец погибшего ФИО21 сообщил, что имя свидетеля, который позвонил ему, ФИО13, и его контактный номер мобильного телефона №, данные свидетеля по имени ФИО13 он записал в справку по ДТП с пострадавшими, а также составил приложения к справке по ДТП с пострадавшими.

С места происшествия на автомобилях скорой медицинской помощи в медицинские учреждения были увезены пострадавшие люди, которые находились в момент ДТП в салоне автомобиля <данные изъяты>, это были две женщины и один мужчина, позже были установлены их контактные данные, это оказались ФИО3, ФИО4 и Галимуллина (Латыфулина) Е.В., на тот момент не было известно, кто из них находился за управлением автомобиля <данные изъяты>, а кто был его пассажиром.

По указанию следователя Свидетель №6 он обеспечивал безопасность дорожного движения при проведении осмотра места происшествия. Следователь совместно со специалистом (экспертом) в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия, составила схему. Автомобиль <данные изъяты>, с места происшествия был эвакуирован на территорию ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, так он получил значительные механические повреждения.

При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на женщину по фамилии Галимуллина, которая зарегистрирована в <адрес>, потом стало известно, что владелец автомобиля <данные изъяты> Галимуллина вышла замуж и сменила фамилию на Латыфулина, с места происшествия женщину по фамилии Галимуллина (Латыфулина) с телесными повреждениями доставили в ГБУЗ ЧОКБ.

Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № <адрес> от телесных повреждений скончался ФИО3

В ходе осмотра места происшествия он отчетливо видел на проезжей части дугообразные следы бокового скольжения от колес автомобиля <данные изъяты>, которые начинались со второй (крайней левой) полосы, уходили вправо и заканчивались на границе дороги и кювета, при этом они были достаточно длинные.

По направлению следа бокового скольжения от колес автомобиля <данные изъяты> он понял, что водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге «Челябинск-Троицк-граница Казахстан» в направлении от <адрес> к <адрес> и по какой-то причине, допустил занос автомобиля, которым управлял, в заносе выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где в кювете произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>.

Дефектов проезжей части в месте ДТП обнаружено не было, проезжая часть была в хорошем состоянии. Сведениями о каких-либо свидетелях происшествия, в результате которого произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> он не располагает.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 3 л.д. 35-39) данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с августа 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности фельдшера МБУЗ «ССМП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, точное время она уже не помнит, от диспетчера МБУЗ «ССМП <адрес>» ей поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге «Челябинск-Троицк», недалеко от <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>. Со слов диспетчера перевернулся ФИО6 и есть пострадавшие. Она в составе бригады СМП выдвинулась на место происшествия, когда она туда прибыла, то там находились сотрудники скорой медицинской помощи из <адрес>, еще один ФИО6 скорой медицинской помощи из <адрес> эвакуировал с места происшествия пострадавшую при ДТП женщину в «ГБ № <адрес>», также на место происшествия прибыли сотрудники полиции. В стороне от проезжей части находился поврежденный легковой автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, его государственный регистрационный знак она не запомнила, данный автомобиль <данные изъяты> имел значительные механические повреждения. Недалеко от повреждённого автомобиля <данные изъяты> лежал труп мужчины, это был её односельчанин ФИО21, через какое-то время на место происшествия приехал его отец. Сотрудники СМП из <адрес> занимались пострадавшей женщиной. Кто-то из находившихся на месте происшествия людей, кто именно она не знает, сказал, что примерно в 15 метрах от автомобиля <данные изъяты> лежит еще один пострадавший мужчина. Когда она подошла к пострадавшему мужчине, то он был без сознания, затем пришёл в сознание, но был в ступоре, не разговаривал, стонал. Она начала оказывать ему первую медицинскую помощь, у него были значительные телесные повреждения, состояние тяжёлое.

После того, как пострадавшего мужчину положили на носилки, в кармане его куртки она нашла лист от какого-то договора, на нем были записаны данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она решила, что пострадавший мужчина и есть ФИО5, поэтому записала эти данные в карту вызова скорой медицинской помощи и под фамилией ФИО5 пострадавший мужчина был доставлен ее бригадой СМП в приёмное отделение ГБУЗ «ГБ № <адрес>»

От органов следствия ей стало известно, что пострадавший мужчина, которому она оказывала медицинскую помощь на месте ДТП, а затем доставила в ГБУЗ «ГБ № <адрес>» оказался ФИО3

Позднее из СМИ ей стало известно, что водитель-женщина, управляла автомобилем <данные изъяты> и двигалась по автодороге «Челябинск-Троицк» в направлении от <адрес> к <адрес>, на 40 километре автодороги «Челябинск-Троицк», автомобиль <данные изъяты> выехал вправо по ходу своего движения, где опрокинулся, а находившиеся в его салоне водитель-женщина, пассажир-женщина, пассажиры ФИО21 и ФИО3, при ДТП получили телесные повреждения, при этом ФИО21 и ФИО3, которого я записала под фамилией ФИО5 скончались. Данными свидетелей ДТП она не располагает.

Свидетель ФИО81 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 40-44) поясняла, что она работает в должности старшего следователя ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области. В её непосредственные функциональные обязанности входит расследование уголовных дел, принятие заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по ним процессуальных решений, а также осуществление выездов на места дорожно-транспортных происшествий, составление протоколов осмотров мест ДТП, с фиксацией всех следов имеющих непосредственное отношение к дорожно-транспортному происшествию, местоположения автомобилей и предметов имеющих отношение к ДТП, а также составление схем по дорожно-транспортным происшествиям.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство при дежурной части ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области. При заступлении на дежурство ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в Еткульском районе Челябинской области по проезжей части автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстана», в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования, на 40 километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстана», в Еткульском районе Челябинской области автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где в кювете произошло опрокидывание ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия, находившиеся в салоне автомобиля <данные изъяты> ФИО21, ФИО3, ФИО4 и Латыфулина (Галимуллина) Е.В. получили телесные повреждения, при этом ФИО21 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГБ № <адрес>», ФИО4 была доставлена в ГБУЗ «ГБ № <адрес>», а Латыфулина (Галимуллина) Е.В. была доставлена в ГБУЗ ЧОКБ.

По указанию врио начальника СО ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО32 она выехала в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена пострадавшая Латыфулина Е.В., которая первоначально проходила под фамилией Галимуллина и на которую был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы опросить Латыфулину (Галимуллину) Е.В. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации № ГБУЗ ЧОКБ, ею в присутствии медицинской сестры Свидетель №7 была опрошена Латыфулина (Галимуллина) Е.В. На момент опроса Латыфулина (Галимуллина) Е.В. была в сознании, признаки какого-либо опьянения у неё отсутствовали, из-за тяжести телесных повреждений полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия, Латыфулина (Галимуллина) Е.В. не могла самостоятельно писать и расписываться.

В ходе опроса Латыфулина (Галимуллина) Е.В. показала, что управляла личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с пассажирами ФИО21, ФИО3, ФИО4 и двигалась из <адрес> в <адрес>. При этом в процессе движения сама Латыфулина (Галимуллина) Е.В., а также её пассажиры не были пристёгнуты ремнями безопасности. Со слов Латыфулиной (Галимуллиной) Е.В. скорость движения её автомобиля <данные изъяты> была 180 км/ч, данное значение скорости Латыфулина (Галимуллина) Е.В. указала сама, также с её слов она указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло, когда Латыфулина (Галимуллина) Е.В. уходила от столкновения со встречным автомобилем, при этом Латыфулина (Галимуллина) Е.В. сказала, что помнит, как её автомобиль <данные изъяты> перевернулся 1 (один) раз.

После того как Латыфулина (Галимуллина) Е.В. сказала, что уходила от столкновения со встречным автомобилем, у неё возникли сомнения в её показаниях, так как на том участке автодороги «Челябинск-Троицк-граница Казахстан», автодорога разделена на две проезжих части металлическим ограждением, то есть слева по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, которым управляла Латыфулина (Галимуллина) Е.В. находилось металлическое ограждение, без разрывов для разворота или поворота налево, а проезжая часть по которой она двигалась предназначена для движения в одном направлении, то есть в направлении от г. Челябинска к г. Еманжелинску. Она не стала у Латыфулиной (Галимуллиной) Е.В. уточнять ее слова о выехавшем ей навстречу автомобиле, так как состояние у неё было тяжёлое. Латыфулина (Галимуллина) Е.В. сообщила, что ранее неоднократно, с её слов много раз привлекалась к административной ответственности за превышение скорости движения.

Объяснение, взятое ею с Латыфулиной (Галимуллиной) Е.В., было прочитано ей вслух в присутствии медицинской сестры Свидетель №7, и подписано медицинской сестрой Свидетель №7

Впоследующем ей стало известно, что пострадавшая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от телесных повреждений скончалась в ГБУЗ ГБ № <адрес>.

По её мнению водитель Латыфулина (Галимуллина) Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по участку проезжей части, перед которым установлены предупреждающий знак «неровная дорога» и знак «рекомендуемая скорость - 70» двигаясь с превышением скорости, чтобы снизить скорость движения, применила торможение, но автомобиль <данные изъяты> на большой скорости занесло и Латыфулина (Галимуллина) Е.В. не справившись с управлением выехала за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты> а находившиеся в его салоне не пристёгнутые пассажиры ФИО21, ФИО3 и ФИО4 выпали и получили телесные повреждения, от которых скончались.

Из показаний, данных свидетелем ФИО82 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 45-49), следует ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут он будучи пассажиром находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и сидел на переднем правом пассажирском сиденье. За управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась его супруга Свидетель №13 В салоне автомобиле <данные изъяты>, на его переднем ветровом (лобовом) стекле был установлен видеорегистратор, но на нем не были откорректированы, не верно установлены дата и время, то есть на экране была дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеофайла 04:24:20, время окончания видеофайла 04:25:04, но на самом деле съёмка видеорегистратором производилась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, точное время он не знает.

Время суток было светлое, погода ясная, видимость отличная-500 метров, не менее, осадки отсутствовали, проезжая часть - сухой асфальт.

Они двигались по проезжей части автодороги «Челябинск-Троицк», движение по которой организовано в одностороннем порядке, в направлении от <адрес> к <адрес>, по крайней правой полосе. Когда они проезжали 40-й км автодороги «Челябинск-Троицк», то неожиданно я увидел на проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, которая находится за металлическим ограждением находящимся посередине автодороги, и делит автодорогу на две проезжие части, облако пыли, а затем он увидел переворачивающийся через переднюю часть легковой автомобиль, тёмного цвета, после того, как легковой автомобиль несколько раз перевернулся в воздухе, он упал в поле. Увиденный им переворачивающийся легковой автомобиль был один, впереди и позади него в попутном направлении двигались попутные ему транспортные средства, но они в момент ДТП находились на значительном расстоянии от места, где переворачивался увиденный им легковой автомобиль, то есть помеху в движении перевернувшемуся легковому автомобилю никто не создавал. На обочине начали останавливаться попутные и встречные транспортные средства, их количество, модели, марки и государственные регистрационные знаки он не запомнил, видимо их водители тоже увидели дорожно-транспортное происшествие с легковым автомобилем.

Его супруга Свидетель №13, являясь медицинским работником, приняла решение остановиться и оказать помощь пострадавшим людям, которые находились в перевернувшемся легковом автомобиле, после чего припарковала автомобиль <данные изъяты> на обочине справа, кроме того, со своего мобильного телефона (№) его супруга Свидетель №13 позвонила в экстренные службы, куда именно ему не известно и сообщила о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими людьми.

Затем он и его супруга перешла проезжую часть по которой двигались, перелезли через металлическое ограждение и перешли проезжую часть, предназначенную для встречного движения, по которой двигался перевернувшийся легковой автомобиль. Они спустились к повреждённому легковому автомобилю, который находился на крыше, колесами вверх, он и другие свидетели-мужчины перевернули повреждённый легковой автомобиль, им оказался автомобиль <данные изъяты>, серо-черного цвета, его государственной регистрационный знак он не запомнил.

В это время его супруга Свидетель №13 оказывала помощь четырем пострадавшим, которые находились в автомобиле <данные изъяты> и когда он переворачивался и ударялся о землю, находящиеся в его салоне люди выпали на улицу, как оказалось, пострадали двое мужчин и две женщины. При этом один из пострадавших мужчин, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Одна из пострадавших женщин, со светлыми волосами, на которой были одеты брюки, джемпер или кофта в горизонтальную полоску и, вроде бы, в черную куртку без рукавов, пришла в сознание, на вопросы пояснила, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей и что ее имя Женя. Вторая пострадавшая женщина была без сознания, видимо у нее была тяжелая черепно-мозговая травма. Еще один пострадавший мужчина также был без сознания.

На место происшествия прибыли несколько автомобилей скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи начали оказывать помощь трем живым пострадавшим.

Позже из средств массовой информации ему стало известно, что в результате данного ДТП в больнице от полученных телесных повреждений скончались мужчина и женщина, а в живых осталась только одна женщина.

Данными других свидетелей ДТП, за исключением своей супруги Свидетель №13, он не располагает.

После этого, при помощи персонального компьютера, с карты памяти видеорегистратора, который был установлен в салоне автомобиля <данные изъяты>, он скопировал видеозапись ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> на оптический диск CD-R, а видеозапись ДТП на карте памяти видеорегистратора он вырезал, когда копировал видеофайл на оптический диск.

Он готов выдать органам следствия оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 40-м км автодороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан» в Еткульском районе Челябинской области.

По его мнению, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по участку проезжей части, перед которым установлены предупреждающий знак «неровная дорога» и знак «рекомендуемая скорость - 70» двигаясь со значительным превышением скорости, не справился с управлением, автомобиль занесло он выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где затем произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты> а находившиеся в его салоне люди выпали и получили телесные повреждения, от которых двое мужчин и одна женщина скончались.

Аналогичные по существу пояснения давала в ходе предварительного расследования и допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №13, чьи показания (т. 3 л.д. 50-54) были оглашены в судебном заседании.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №14 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 55-58), следует, что скончавшаяся в апреле 2019 г. ФИО4, от телесных повреждений полученных ею в результате ДТП, приходилась ему бывшей супругой, они состояли в зарегистрированном браке с 2002 года по 2003 год, а затем оформили развод. В зарегистрированном браке у него с ФИО4 родился сын ФИО7. После их развода, ФИО7 остался сначала с ним, а, когда ему исполнилось 1,5 года, его забрала к себе его бывшая супруга ФИО4 и после этого его сын ФИО7 постоянно проживал с его бывшей супругой ФИО4 и её родителями, он участия в его воспитании не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама ФИО8 и сказала, что ей позвонила Потерпевший №1, которая приходится мамой его бывшей супруге ФИО4, в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила ей, что его бывшая супруга ФИО4 попала ДТП, в результате которого получила телесные повреждения и находится в реанимации.

Примерно в середине апреля 2019 года ему опять позвонила его мама ФИО8 и сказала, что ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что его бывшая супруга ФИО4 от полученных при ДТП телесных повреждений скончалась.

Подробные обстоятельства ДТП, при которых его бывшая супруга ФИО4 получила телесные повреждения, а затем скончалась, ему не известны. Ему как законному представителю его несовершеннолетнего сына ФИО7 разъяснено, что его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. может быть потерпевшим по уголовному делу возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончалась его бывшая супруга ФИО4, но он как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, знает, что он не желает быть потерпевшим, поэтому не желает, чтобы органами следствия его сын ФИО7 признавался потерпевшим по уголовному делу №, а также чтобы его допрашивали по обстоятельствам ДТП.

Он знает, что может быть потерпевшим по уголовному делу №, но он потерпевшим быть не желает. Сведениями о свидетелях ДТП он не располагает.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию (т. 1 л.д. 50-52), ДД.ММ.ГГГГ на 40-м километре проезжей части автодороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан», в 360,0 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 39 километр произошел выезд автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за пределы проезжей части вправо, после чего автомобиль <данные изъяты> опрокинулся.

В результате ДТП пострадали ФИО21, ФИО3, ФИО4, Галимуллина (Латыфулина) Е.В., при этом ФИО21 и ФИО3 от полученных телесных повреждения скончались. При дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены: оба бампера, все 4 двери и крыла, капот, крыша, все передние и задние фары, крышка багажника, салон, оба левых колеса, переднее и заднее лобовые стекла, боковые стёкла на левых дверях.

Указанное место выезда автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за пределы проезжей части вправо, расположенное в <адрес>, на 40-м километре проезжей части автодороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан», в 360,0 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 39 километр было осмотрено (протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 53-66) и установлено, что в месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2 ПДД РФ.

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.16 (неровная дорога), 8.2.1 (зона действия 1000 м), 6.2 (Рекомендуемая скорость - 70 км/ч).

На месте происшествия были зафиксированы следы бокового скольжения от колес автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которые начинаются на второй полосе движения и заканчиваются на границе обочины и кювета.

При осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что в результате ДТП повреждены: полная деформация кузова, передний и задний бампера, левые переднее и заднее колеса, передние и задние фары, переднее и заднее лобовые стекла, три зеркала заднего вида, рычаги стеклоочистителей, оба левых боковых стекла.

Кроме того, на месте происшествия были зафиксированы следы бокового скольжения от колес автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, длина левого следа равна 86,0 м, длина правого следа равна 73,9 м. Следы бокового скольжения от колёс автомобиля <данные изъяты> начинаются на второй полосе движения и заканчиваются на границе обочины и кювета.

В месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2 ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.16 (неровная дорога), 8.2.1 (зона действия 1000 м), 6.2 (рекомендуемая скорость - 70 км/ч) (протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-76).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № (протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 117-124). Данный автомобиль был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении 4-го корпуса ГБУЗ «ЧОКБ» была изъята одежда, принадлежащая Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В.: куртка без рукавов (жилет), обувь (два ботинка) и брючный ремень, в которой она находилась в момент дорожно-транспортного происшествия (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-133).

Изъятые у Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены (протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 1 л.д. 134-140. 143-152) и приобщены к материалам данного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-142, 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кроссовок принадлежащий ФИО3, который находился на нем в момент дорожно-транспортного происшествия (протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160) и приобщен к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: оптический диск формата СD-R, с находящимися на нем видеофайлом «3710 (07-04-19 13"16"08)» и фотоизображением «<данные изъяты>_3п. от <адрес> к <адрес>_ДД.ММ.ГГГГ 13-16-08», на которых зафиксировано передвижение автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «<данные изъяты>», полученный из УМВД России по <адрес> (протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-168); оптический диск (компакт-диск) с находящимися на нем 6 (шестью) видеофайлами: 1) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-19-40)_2019-04-07(15-20-11)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:35 секунд, размер 5,75 МБ; 2) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-19-45)_2019-04-07(15-21-30)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:01:41 минут, размер 14,0 МБ; 3) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-50-00)_2019-04-07(15-50-25)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:19 секунд, размер 2,45 МБ; 4) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-50-10)_2019-04-07(15-50-25)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:19 секунд, размер 2,46 МБ; 5) видеофайл «4к-экстр регистратура (68) (s1_c10) [2019-04-07(15-19-45)_2019-04-07(15-20-10)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:24 секунды, размер 2,75 МБ; 6) видеофайл «4к-экстр регистратура (68) (s1_c10) [2019-04-07(15-50-00)_2019-04-07(15-50-30)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:31 секунда размер 3,16 МБ, на которых зафиксировано доставление бригадой скорой медицинской помощи в приёмное отделение 4-го корпуса ГБУЗ «ЧОКБ» женщины на каталке, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесён идентификационный номер «ZE6371-DVR-T47D», полученный из ГБУЗ «ЧОКБ» (протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-176); оптический диск «Verbatim» формата СD-R, в центральной части которого возле посадочного отверстие нанесен идентификационный номер «L№», с фотографиями места происшествия и расположением объектов вещной обстановки по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 40-м километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница с республикой Казахстан» в <адрес>, полученный из ОМВД России по <адрес> (протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-185).

Указанные диски приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-171, 177-180, 186-188).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 ФИО59 изъят оптический диск «Verbatim» формата CD-R, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «N№», на котором содержится видеозапись ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 40-м километре автодороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан» в <адрес> (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192). Данный диск осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-195) и приобщен к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-212), смерть ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила от <данные изъяты>.

Данная тупая сочетанная травма головы и тела является опасной для жизни и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступление смерти.

При исследовании крови и мочи обнаружен альфа-PVP (синтетический психостимулятор) - 0,08 мкг/мл и его метаболит.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-221) смерть ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила от <данные изъяты>.

Данная тупая сочетанная травма головы и тела является опасной для жизни и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступление смерти.

При исследовании крови и мочи обнаружен альфа-PVP (синтетический психостимулятор) - 0,08 мкг/мл и его метаболит.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила от <данные изъяты>. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО3 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Этиловый спирт, в крови от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен в концентрации 1,7 ‰, что при жизни вызывает опьянение средней тяжести (т. 1 л.д. 229-240).

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., наступила от <данные изъяты> Обнаруженная при исследовании трупа ФИО3 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Этиловый спирт, в крови от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен в концентрации 1,7 ‰, что при жизни вызывает опьянение средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-249).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-16) причиной смерти ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась <данные изъяты>. Имевшаяся у ФИО4 тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни, и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-29) в крови гр-ки Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В. обнаружены димедрол - 0,1 мкг/мл, следовое количество трамадола.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-46) следует, что в результате проведенного исследования рабочей тормозной системы, ходовой части и рулевого управления автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено:

Ходовая часть автомобиля, включает в себя: детали подвески и колеса. На дисках колес передней и задней оси автомобиля установлены зимние ошипованные шины модели: «NokianTyresHakkapeliitta-9», размерами 185/65 R15. Давление воздуха в шинах колес правого переднего и правого заднего колес составляет соответственно около 2,0 кгс/см^2, левое переднее и левое заднее колеса автомобиля находятся в разгерметизированном состоянии, давление воздуха в шинах колес отсутствует. Остаточная глубина рисунка протектора шин колёс, левого переднего, левого заднего, правого переднего и правого заднего колёс автомобиля, до индикаторов износа, составляет соответственно, около: 4 мм, 5 мм, 4 мм и 5 мм (фото № - №).

На момент проведения осмотра ходовая часть автомобиля находится в не работоспособном состоянии, обнаружены повреждения деталей подвески передней оси, левое переднее и левое заднее колеса автомобиля находятся в разгерметизированном состоянии. Для установления наличия конструктивных изменений в ходовой части, причины повреждения деталей подвески и привода передней оси автомобиля, необходимо проведения демонтажных работ и подъем автомобиля над уровнем опорной поверхности, при помощи подъемного оборудования, что в условиях проведения осмотра автомобиля не представляется возможным. Соответственно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Рабочая тормозная система автомобиля, провести проверку работоспособности рабочей тормозной системы автомобиля на предмет соответствия ее требованиям ГОСТа Р 33997 - 2016 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», в условиях проведения осмотра автомобиля не представляется возможным. Поскольку, для установления наличия конструктивных изменений в тормозной системе автомобиля, необходимо проведения демонтажных работ и подъем автомобиля над уровнем опорной поверхности, при помощи подъемного оборудования, что в условиях проведения осмотра автомобиля не представляется возможным, ввиду отсутствия оборудования. Соответственно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Рулевое управление автомобиля на момент проведения осмотра находится в не работоспособном состоянии, вал рулевой колонки заблокирован, рулевое колесо не проворачивается. Для установления наличия конструктивных изменений в рулевом управлении, причины блокирования рулевого управления, необходимо проведения демонтажных работ и подъем автомобиля над уровнем опорной поверхности, при помощи подъемного оборудования, что в условиях проведения осмотра автомобиля не представляется возможным, ввиду отсутствия оборудования. Соответственно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-61) при исследовании автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что рулевое управление, рабочая тормозная система и ходовая часть находятся в не работоспособном техническом состоянии.

На основании анализа локализации и характера образования повреждений автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что обнаруженные при осмотре повреждения ходовой части, рулевого управления и рабочей тормозной системы были образованы в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а именно при опрокидывании.

Так как обнаруженные повреждения ходовой части, рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> были образованы в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, то следовательно не находятся в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-72), согласно которому скорость движения автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствующая зафиксированным на месте происшествия следам бокового скольжения, составляет около 106 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию кузовных деталей транспортных средств при опрокидывании и перемещению от окончания следов бокового скольжения до места его остановки. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия достаточно апробированной и утвержденной методики подобных исследований, а также протяженность и режим перемещения данного автомобиля на участке без образования следов.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 абзац 1, с учетом 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В общем случае, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> также должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость 70», согласно которым, скорость, с которой рекомендуется движение на данном участке составляет 70 км/ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствующие требованиям п. 1.5 абзац 1 с учётом 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86) следует, что скорость движения автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствующая зафиксированным на месте происшествия следам бокового скольжения, составляет около 107 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию кузовных деталей транспортных средств при опрокидывании и перемещению от окончания следов бокового скольжения до места его остановки. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия достаточно апробированной и утверждённой методики подобных исследований, а также протяжённость и режим перемещения данного автомобиля на участке без образования следов.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 абзац 1, с учетом 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В общем случае, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость 70», согласно которым, скорость, с которой рекомендуется движение на данном участке составляет 70 км/ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствующие требованиям п. 1.5 абзац 1 с учётом 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения.

Расстояние, которое преодолеет автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в режиме бокового скольжения при скорости 70 км/ч составляет около 37 м, при 90 км/ч составляет около 61 м.

В соответствии с заключением экспертов № с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-94), димедрол не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам либо новым потенциально опасным психоактивным веществам (Основание: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последними изменениями и дополнениями).

Обвиняемая Галимуллина (Латыфулина) Е.В. в момент совершения ДТП могла находиться в состоянии опьянения под воздействием димедрола. Димедрол применяется потребителями наркотических средств и лицами с наркотической зависимостью в сочетании с применением наркотических средств и психотропных веществ для усиления их эффекта.

Употребление димедрола значительно снижает способность оценки человеком внешней среды и адекватной оценки им изменяющейся ситуации.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-104) Галимуллина (Латыфулина) Е.В. страдает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Наркомания является противопоказанием к управлению транспортными средствами (Основание: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В., а именно на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен арест в виде запрета распоряжаться, совершать гражданско-правовые сделки по отчуждению, запрета органам УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и ее структурным подразделениям производить государственную регистрацию сделок по отчуждению, изменению собственника на вышеуказанный автомобиль (т. 2 л.д. 187-195).

Согласно справке ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 86-87) Е.В. Латыфуллина находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении № и травматолого-ортопедическом отделении № с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Латыфуллина госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение № (медицинская карта стационарного больного №) с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88) запаха алкоголя или другого вещества изо рта Галимуллиной Е.В. не ощущается. Заключение: Галимуллина Е.В. трезва.

В соответствии с актом судебно-химического исследования № (т. 1 л.д. 89) при судебно-химическом исследовании крови от Галимуллиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены: метиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты, ацетон. Дата забора крови: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96) следует, что при оказании первой медицинской помощи Галимуллиной Е.В. после ДТП ей были поставлены трамадол, фентанил и натрия хлорид. Диагноз Галимуллиной Е.В. при ДТП - <данные изъяты>.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

В основу приговора суд кладет показания самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО25 Свидетель №8, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания ФИО26 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, данные ими в ходе предварительного расследования. Суд находит указанные показания логичными, последовательными, согласующимися между собой и с ФИО16 собранными по делу доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Е.В. Галимуллиной преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевших и свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, заключениях экспертиз и иных письменных материалах дела.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под ее управлением не отрицаются и самой Е.В. Галимуллиной, частичное признание вины суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям подсудимой суд не усматривает. Оценив и проанализировав данные показания в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора подсудимой, равно как и для оговора ее потерпевшими и свидетелями, суд не усматривает.

Содержание показаний Е.В. Галимуллиной полностью согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей, в частности, очевидцев происшествия, сотрудников ГИБДД, выезжавших на место ДТП, а также с объективными данными, зафиксированным в протоколах осмотров места происшествия и транспортных средств, схемой ДТП и иными письменными материалами дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ).

Оценив действия водителя Е.В. Галимуллиной с точки зрения безопасности дорожного движения, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Е.В. Галимуллина должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобиля со скоростью не более 90 км/ч.

Суд находит достоверно установленным, что подсудимая Е.В. Галимуллина нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения вмененное Е.В. Галимуллиной нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Суд не усматривает причинно-следственной связи между нарушением указанного положения Правил и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой связи, материалы дела не содержат.

Анализируя обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, установленные судом на основании показаний как самой подсудимой, так и потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов дела, в том числе, схемы ДТП и заключений экспертов, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Е.В. Галимуллиной, связанные с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3 ПДД РФ, привели к созданию на дороге опасности для других участников движения и причинению ФИО21, ФИО3 и ФИО4 различные телесных повреждений, от которых они скончались.

Суд считает доказанным, что подсудимая пренебрегла содержащимися в ПДД РФ требованиями. Именно в результате действий Галимуллиной произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, и был причинен вред здоровью потерпевших, от которых они скончались.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевших ФИО21, ФИО3 и ФИО4 находятся с действиями подсудимой в прямой причинной связи, хотя их наступления Е.В. Галимуллина не желала, к наступившим последствиям у подсудимой имеется неосторожная вина.

Факт причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности их смерть в результате нарушения подсудимой Галимуллиной как лицом, управляющим автомобилем, требований ПДД РФ, подтверждается указанными выше заключениями судебно-медицинской экспертизы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-212, 216-221,229-240,244-249, т. 2 л.д. 8-16 ).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях, у суда не имеется. Данные заключения сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистом в своей области. Его выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимой Е.В. Галимуллиной к совершению инкриминируемого ей преступления.

Органами предварительного расследования действия Е.В. Галимуллиной квалифицированы по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и под воздействием димедрола, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством:

- в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для признания наличия в действиях лица квалифицирующего признака «в состоянии опьянения», факт употребления вызывающих опьянение веществ должен быть надлежащим образом установлен, либо должен быть зафиксирован отказ такого лица от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, факт употребления лицом, управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, устанавливается по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, либо по результатам судебной экспертизы.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88) запаха алкоголя или другого вещества изо рта ФИО17 Е.В. не ощущается. Заключение: ФИО17 Е.В. трезва.

В соответствии с актом судебно-химического исследования № (т. 1 л.д. 89) при судебно-химическом исследовании крови от Галимуллиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены: метиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты, ацетон. Дата забора крови: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут.

Согласно заключению химико-токсикологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-29) в крови Латыфулиной (Галимуллиной) Е.В. обнаружены димедрол - 0,1 мкг/мл, следовое количество трамадола. Иных веществ в крови не обнаружено.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96) следует, что при оказании первой медицинской помощи Галимуллиной Е.В. после ДТП ей были поставлены трамадол, фентанил и натрия хлорид. Диагноз Галимуллиной Е.В. при ДТП - <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью добытых по делу доказательств не установлен факт наличия у Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В. состояния алкогольного опьянения, а также наличия в ее организме наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Сведений о том, что Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В. не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Обнаружение в крови Галимуллиной димедрола о состоянии у нее опьянения свидетельствовать не может, поскольку, в соответствии с заключением экспертов № с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-94), димедрол не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам либо новым потенциально опасным психоактивным веществам (Основание: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последними изменениями и дополнениями).

Выводы экспертов о том, что обвиняемая Галимуллина (Латыфулина) Е.В. в момент совершения ДТП могла находиться в состоянии опьянения под воздействием димедрола, поскольку димедрол применяется потребителями наркотических средств и лицами с наркотической зависимостью в сочетании с применением наркотических средств и психотропных веществ для усиления их эффекта, носят предположительный характер и совокупностью иных добытых по делу доказательств не подтверждены, что, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, должно трактоваться в пользу обвиняемого. При этом, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Галимуллина (Латыфулина) Е.В. употребляла димедрол до ДТП, а он не был применен ей врачами «скорой помощи», материалы дела также не содержат. Следовательно признак «под воздействием димедрола», также подлежит исключению из объема обвинения.

При таких обстоятельствах, действия Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В. не могут быть квалифицированы по ч. 6 ст. 264 УК РФ и подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Основания для иной квалификации у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Е.В. Галимуллина по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 3 л.д. 192, 226), ранее по месту работы характеризовалась положительно (т. 3 л.д. 225), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.3 л.д. 162, 164, 166, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.В. Галимуллиной, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ) наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также объяснения Е.В. Галимуллиной (Латыфулиной) данные ею до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 84), которые суд учитывает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также иные имеющие значение факторы.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также то обстоятельство, что подсудимая в настоящее время является <данные изъяты>, что, по убеждению суда, снижает степень ее общественной опасности, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-104) Галимуллина Е.В. страдает наркоманией. Вместе с тем, с учетом состояния здоровья Галимуллиной, а также того факта, что управление автомобилем в состоянии опьянения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, с учетом иных данных о личности Галимуллиной, суд полагает возможным не возлагать на нее обязанность прохождения лечения от наркомании.

Оснований для назначения Е.В. Галимуллиной наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Е.В. Галимуллиной, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения к Е.В. Галимуллиной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, поскольку санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.

В рамках уголовного дела потерпевшими ФИО85 и Потерпевший №2 заявлены исковые требования, в соответствии с которыми Потерпевший №1 просит взыскать с Е.В. Галимуллиной (Латыфулиной) компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей (т. 1 л.д. 181); Потерпевший №2 просит взыскать с Е.В. Галимуллиной (Латыфулиной) компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от своих исковых требований. Суд полагает возможным принять указанные отказы от гражданских исков, поскольку они заявлены истцами добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по иску им разъяснены и понятны, указанные отказы прав и законных интересов третьих лиц не нарушают. Производство по гражданским искам ФИО56, ФИО55, в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Решая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что оптический диск формата СD-R, с находящимися на нем видеофайлом «3710 (07-04-19 13"16"08)» и фотоизображением <данные изъяты>_3п. от <адрес> к <адрес>_ДД.ММ.ГГГГ 13-16-08», на которых зафиксировано передвижение автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «<данные изъяты>»; оптический диск (компакт-диск) с находящимися на нем 6 (шестью) видеофайлами: 1) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-19-40)_2019-04-07(15-20-11)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:35 секунд, размер 5,75 МБ; 2) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-19-45)_2019-04-07(15-21-30)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:01:41 минут, размер 14,0 МБ; 3) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-50-00)_2019-04-07(15-50-25)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:19 секунд, размер 2,45 МБ; 4) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-50-10)_2019-04-07(15-50-25)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:19 секунд, размер 2,46 МБ; 5) видеофайл «4к-экстр регистратура (68) (s1_c10) [2019-04-07(15-19-45)_2019-04-07(15-20-10)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:24 секунды, размер 2,75 МБ; 6) видеофайл «4к-экстр регистратура (68) (s1_c10) [2019-04-07(15-50-00)_2019-04-07(15-50-30)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:31 секунда размер 3,16 МБ, на которых зафиксировано доставление бригадой скорой медицинской помощи в приёмное отделение 4-го корпуса ГБУЗ «ЧОКБ» женщины на каталке, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «ZE6371-DVR-T47D»; оптический диск «Verbatim» формата СD-R, в центральной части которого возле посадочного отверстие нанесен идентификационный номер «L№», с фотографиями места происшествия и расположением объектов вещной обстановки по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 40-м километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница с республикой Казахстан» в <адрес>; оптический диск «Verbatim» формата CD-R, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «N№», на котором содержится видеозапись ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 40-м километре автодороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан» в Еткульском районе Челябинской области, хранящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в деле; куртку без рукавов (жилет), обувь (два ботинка) и брючный ремень принадлежащие Е.В. Галимуллиной, кроссовок принадлежащий ФИО3, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законным владельцам, при отказе в получении уничтожить. Подсудимая Е.В. Галимуллина подлежит освобождению от обязанности по ответственному хранению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галимуллину (Латыфулину) Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок - 3 (три) года, возложить на Галимуллину (Латыфулину) Е.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Галимуллиной (Латыфулиной) Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск формата СD-R, с находящимися на нем видеофайлом «3710 (07-04-19 13"16"08)» и фотоизображением <данные изъяты>_3п. от <адрес> к <адрес>_ДД.ММ.ГГГГ 13-16-08», на которых зафиксировано передвижение автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «<данные изъяты>»; оптический диск (компакт-диск) с находящимися на нем 6 (шестью) видеофайлами: 1) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-19-40)_2019-04-07(15-20-11)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:35 секунд, размер 5,75 МБ; 2) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-19-45)_2019-04-07(15-21-30)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:01:41 минут, размер 14,0 МБ; 3) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-50-00)_2019-04-07(15-50-25)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:19 секунд, размер 2,45 МБ; 4) видеофайл «4к-экстр от КТ(84) (s1_c12) [2019-04-07(15-50-10)_2019-04-07(15-50-25)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:19 секунд, размер 2,46 МБ; 5) видеофайл «4к-экстр регистратура (68) (s1_c10) [2019-04-07(15-19-45)_2019-04-07(15-20-10)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:24 секунды, размер 2,75 МБ; 6) видеофайл «4к-экстр регистратура (68) (s1_c10) [2019-04-07(15-50-00)_2019-04-07(15-50-30)], тип видеозапись (avi), продолжительность 00:00:31 секунда размер 3,16 МБ, на которых зафиксировано доставление бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение 4-го корпуса ГБУЗ «ЧОКБ» женщины на каталке, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «ZE6371-DVR-T47D»; оптический диск «Verbatim» формата СD-R, в центральной части которого возле посадочного отверстие нанесен идентификационный номер «L№», с фотографиями места происшествия и расположением объектов вещной обстановки по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 40-м километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница с республикой Казахстан» в Еткульском районе Челябинской области; оптический диск «Verbatim» формата CD-R, в центральной части которого возле посадочного отверстия нанесен идентификационный номер «N№», на котором содержится видеозапись ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 40-м километре автодороги А-310 «Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан» в Еткульском районе Челябинской области, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле;

- куртку без рукавов (жилет), обувь (два ботинка) и брючный ремень принадлежащие Е.В. Галимуллиной, кроссовок принадлежащий ФИО3, передать законным владельцам, при отказе в получении - уничтожить

Подсудимую Е.В. Галимуллину надлежит освободить от обязанности по ответственному хранению автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий:     А.Н. Акатышев