Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1533/2016 от 25.01.2016

Судья Зельдина О.В. Дело № 10-1533/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 08 февраля 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Симарова А.В.,

при секретаре П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Хрипунова А.М.,

заявителя обвиняемого П.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого П.А.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.Т.В. по рассмотрению ходатайства о выдаче обвиняемому П.А.В. разрешения на свидания с женой.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого П.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., согласившегося с доводами апелляционной жалобы заявителя, просившего обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

Заявитель  - обвиняемый П. А.В. обратились в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. Т.В. по рассмотрению ходатайства о выдаче родственникам обвиняемого разрешений на свидания с ним, и просит признать данное бездействие незаконным и необоснованным.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года заявителю  - обвиняемому П. А.В. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

При этом суд указал, что при подготовке данной жалобы к рассмотрению установлено, что предмет обжалования не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения, действия (бездействие) должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного преследования.

Вместе с тем, вопрос о разрешении свиданий обвиняемого с родственниками не связан с осуществлением уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу в необходимости отказа в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы заявителей, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба обвиняемым П. А.В., который указал на незаконность, необоснованность принятого судом решения, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; ссылается на положения ст. 121 УПК РФ, считает, что принятое судом решение лишило его права на судебную защиту и доступ к правосудию, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда от 08.09.2015 г. отменить, направить жалобу в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при рассмотрении жалобы заявителя судом не соблюдены.

Как следует из жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, им обжалуется бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.Т.В. по рассмотрению ходатайства о выдаче родственникам обвиняемого П. А.В. разрешений на свидания с ним, которое он просят признать незаконным и необоснованным, а также просит признать незаконным и необоснованным отказ следователя К. разрешить провести свидания обвиняемого с его женой и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Отказывая в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы заявителя П. А.В. суд пришел к выводу, что предмет обжалования не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного преследования.

Однако данный вывод суда противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенный в его Определении N 256-О от 24 мая 2005 года, согласно которому если действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность немедленного обращения в суд с соответствующей жалобой.

Основываясь на данной правовой позиции Конституционный Суд РФ указал, что в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восполнены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. В частности, к таким действиям, подлежащим обжалованию, Конституционный суд РФ отнес непредоставление свиданий с близкими родственниками и ограничение в праве вести переписку.

Таким образом, суд обязан был принять к рассмотрению вышеуказанную жалобу заявителя П.А.В., проверить изложенные в ней доводы в пределах своих полномочий, установленных УПК РФ, и принять решение по существу жалобы, однако, в нарушение требований закона, отказал заявителю в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм УПК РФ и по итогам ее рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08сентября 2015 года, которым заявителю  - обвиняемому П. А.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.Т.В. по рассмотрению ходатайства о выдаче родственникам обвиняемого разрешений на свидания с ним - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий