Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2013 (2-5704/2012;) ~ М-4328/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-1661/2013

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» Богдановой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» к Сахаровой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Сахаровой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требование тем, что в соответствиями с условиями кредитного договора У от 20 октября 2006 года, заключенному между истцом и Сахаровой Н.А., последней был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме Z рублей на срок Z месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из Z.. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет Сахаровой Н.А. У, открытый в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк». 00.00.0000 г. произведена государственная регистрация права собственности Сахаравой Н.А. на указанную квартиру, права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 00.00.0000 г.. Истец является законным владельцем закладной. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере Z годовых путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое получено ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 14 декабря 2012 года задолженность ответчика составляет Z., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долга) – Z., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2012 года по 04 сентября 2012 года – Z., проценты за пользование кредитом за период с 05 сентября 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере Z., а также пени за период с 01 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере Z.. Кредитным договором предусмотрено, что до полного возврата кредита включительно на сумму основного долга продолжают начисляться проценты в размере Z годовых. С 26 ноября 2012 года на сумму Z., продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке Z годовых, пени за несвоевременный возврат денежных средств. Просят обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сахаровой Н.А., расположенную по адресу: Х, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере Z., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – Z., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2012 года по 04 сентября 2012 года – Z., проценты за пользование кредитом за период с 05 сентября 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере Z, а также пени за период с 01 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере Z.; определить к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке Z годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере Z за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга Z. с 15 декабря 2012 года и по день реализации квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Богданова Ю.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сахарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком заказной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика, и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 20 октября 2006 года между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) к Сахаровой Н.А. был заключен кредитный договор У на сумму Z рублей сроком на Z месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, Х, состоящей Z.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере Z годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Датой исполнения обязательств заемщиком стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п. 3.3.2 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п. 3.3.4).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет Z(п. 3.3.6).

Из п.п. 4.1.1, 4.1.2 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. «б, г»).

На основании п. 4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

00.00.0000 г. между истцом и Сахаровой Н.А. оформлена закладная, первоначальным залогодержателем по которой является акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сахаровой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 00.00.0000 г., на праве собственности принадлежит Z., расположенная по адресу: Россия, Х. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись регистрации У (л.д. 40, 62).

Согласно отчету ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» № ОШ 06391и, рыночная стоимость Z, расположенной в Х, по состоянию на 00.00.0000 г., составляет Z (л.д. 47).

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету Сахаровой Н.А., что обязательство по ежемесячному погашению кредита Сахаровой Н.А. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 14 декабря 2012 года образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в размере Z. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с 01 июня 2012 года по 04 сентября 2012 года – Z., сумма процентов за пользование кредитов за период с 05 сентября 2012 года по 14 декабря 2012 года – Z, неустойка за период с 01 декабря 2011 года по 14 декабря 2012 года – Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду не представлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательств судом объективно установлен, ответчиком не оспаривался, вместе с тем, учитывая, что размер неустойки, рассчитанный истцом за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме Z. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, а также наличие обеспечения исполнения обязательства в виде залога, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до Z рублей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Сахаровой Н.А. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент передачи квартиры в залог, и определить её в размере Z от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком в размере Z рублей. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Из суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, подлежат удовлетворению следующие суммы требований залогодержателя: основной долг Z., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2012 года по 04 сентября 2012 года в размере Z, проценты за пользование кредитом за период с 05 сентября 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере Z., пени за период с 01 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере Z, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере Z годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу Z., начиная с 15 декабря 2012 года и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше).

Вместе с тем, разрешая требование истца об определении подлежащими уплате за счет стоимости заложенного имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере Z за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа на сумму просроченного основного долга Z. с 15 декабря 2012 года и по день реализации квартиры, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Так, согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм причитающихся ему, в том числе в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что по смыслу закона условие обязательства, исключающее возможность уменьшения неустойки по изложенным в ст.333 Гражданского кодекса РФ основаниям ничтожно, уменьшение неустойки осуществляется только по решению суда при оценке судом последствий нарушения обязательства, суд находит недопустимым определение размера гражданско-правовой ответственности на будущее время без учета названных фактических обстоятельств.

В связи с чем в удовлетворении требования истца об определении подлежащими уплате за счет стоимости заложенного имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере Z за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа на сумму просроченного основного долга Z. с 15 декабря 2012 года и по день реализации квартиры следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) (обращение взыскания на заложенное имущество), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сахаровой Н.А., находящуюся по адресу: Россия, Х, состоящую из одной комнаты, общей площадью Z.; определив размер суммы, подлежащей уплате акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» из стоимости заложенного имущества в размере Z., в том числе основной долг Z, неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2012 года по 04 сентября 2012 года в размере Z., проценты за пользование кредитом за период с 05 сентября 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере Z., пени за период с 01 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года в размере 5000 рублей, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере Z годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу Z., начиная с 15 декабря 2012 года и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше).

Определить способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: Россия, Х, в размере Z.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Сахаровой Н.А. в пользу акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова