Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2015 ~ М-2914/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3366/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.08.2015 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мацюрак О. И.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/15 по исковому заявлению Ерошенко О.В. к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.08.2014 года между ним и ООО «Центральное страховое общество» (ЦСО) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (Каско)-договор страхования № У 002998.

    Согласно договора страхования У 002998., им оплачено 100% страховой премии в размере 39300 рублей.

20.11. 2014 года около 12.30 час. на ул.Шевченко в г.Шахты, принадлежавшее ему транспортное средство ГАЗ 32212, гос. номер Е 726 СА161, пострадало в результате от действий неустановленных лиц, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховых событиях, им были представлены полный пакет документов для направления на СТОА, предусмотренный договором страхования.

    Согласно Правил данное событие является страховым случаем.

    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «ЦСО» (далее Правил) по страхованию «Автокаска» (риски «Ущерб»), страховая сумма может быть установлена по следующим вариантам:

     В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО» или «ЧАСТИЧНОЕ АВТОКАСКО», размер ущерба определяется:

-ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика - восстановительный ремонт

    Согласно договора № У 002998 страхования им выбран вариант: ремонт на СТОА по направлению страховщика

    Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, специалистом страховой компании ООО «ЦСО», при наступлении страхового случая был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Однако до настоящего времени направление на СТОА не было выдано.

    В связи, с чем Ерошенко О.В. самостоятельно отремонтировал автомобиль и обратился в ООО «ЦСО» с заявлением об оплате согласно приложенных чеков.

    В нарушение договора добровольного страхования № У002998, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, а именно правил добровольного страхования транспортных средств ООО «ЦСО», в связи с чем им не дополучена сумма страхового возмещения в размере 49112,98 рублей.

    Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) осуществляется в следующем порядке:

    После исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 15 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию: – либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, в случае, если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «Ущерб» предусмотренным; – либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами – в иных, предусмотренных настоящими Правилами случаях; – либо направить мотивированный отказ в выплате.

    Согласно договора-полиса № У 002998 объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством по страховому случаю «Автокаско» с единой суммой.

    Сумма задолженности 49112 руб. 98 коп., в том числе НДС 0% 0 руб.

Период просрочки с 23.01.2015 по 25.05.2015: 123 (дней).

    Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (49112.98) * 123 * 8.25/36000 = 1384 руб. 37 коп.

    Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»…если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного характера, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то у к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     ООО «ЦСО», в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил мои права потребителя, которые я оцениваю в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В результате ДТП ему причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которые он оценивает в 10 тыс. рублей.

    Просит суд взыскать с ООО «ЦСО» в его пользу: недоплату по страховой выплате в размере –49112,98 рублей, за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1384 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, стоимость услуг представителя 17000 рублей, расходы за услуги нотариуса – 758 рублей.

    Истец – в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Рудикова С.В., в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, также просила взыскать судебные расходы за отправку телеграмм в размере 328 руб.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ч.1 т.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю),причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренные договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В суде установлено, что 07.08.2014 года между ним и ООО «Центральное страховое общество» (ЦСО) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (Каско)-договор страхования № У 002998.

    Согласно договора страхования У 002998., им оплачено 100% страховой премии в размере 39300 рублей.

    20.11. 2014 года около 12.30 час. на ул.Шевченко в г.Шахты, принадлежавшее ему транспортное средство ГАЗ 32212, гос. номер Е 726 СА161, пострадало в результате от действий неустановленных лиц, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховых событиях, им были представлены полный пакет документов для направления на СТОА, предусмотренный договором страхования.

    Согласно Правил данное событие является страховым случаем.

    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «ЦСО» (далее Правил) по страхованию «Автокаска» (риски «Ущерб»), страховая сумма может быть установлена по следующим вариантам:

     В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО» или «ЧАСТИЧНОЕ АВТОКАСКО», размер ущерба определяется:-ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика - восстановительный ремонт

    Согласно договора № У 002998 страхования им выбран вариант: ремонт на СТОА по направлению страховщика

    Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, специалистом страховой компании ООО «ЦСО», при наступлении страхового случая был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Однако до настоящего времени направление на СТОА не было выдано.

Ерошенко О.В. самостоятельно отремонтировал автомобиль и обратился в ООО «ЦСО» с заявлением об оплате согласно приложенных чеков.

    В нарушение договора добровольного страхования № У002998, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, а именно правил добровольного страхования транспортных средств ООО «ЦСО», в связи с чем им не дополучена сумма страхового возмещения в размере 49112,98 рублей.

    Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) осуществляется в следующем порядке.

    После исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 15 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию: – либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, в случае, если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «Ущерб» предусмотренным; – либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами – в иных, предусмотренных настоящими Правилами случаях; – либо направить мотивированный отказ в выплате.

    Согласно договора-полиса № У 002998 объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством по страховому случаю «Автокаско» с единой суммой.

    Сумма задолженности 49112 руб. 98 коп., в том числе НДС 0% 0 руб. 0 коп.

Период просрочки с 23.01.2015 по 25.05.2015: 123 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (49112.98) * 123 * 8.25/36000 = 1384 руб. 37 коп. поэтому суд взыскивает в пользу истца недоплату по страховой выплате в размере 49 112,98 руб. и проценты в размере 1384,37 руб.

    Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»…если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного характера, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то у к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     ООО «ЦСО», в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил мои права потребителя, которые я оцениваю в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, обоснованное требование о выплате страховых выплат, не удовлетворено, что вынудило потратить время, обратиться за юридической помощью для решения вопроса в судебных органах, поэтому с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отклоняя это требования в остальной части.

Исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в пользу истца, в сумме 25748,67 руб.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, расходы за услуги нотариуса в сумме 758 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 328 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

    При определении размера возмещения суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г., в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором и квитанцией по договору, оснований сомневаться в которых, у суда не имеется.

Согласно предоставленным документам об оплате за услуги представителя по данному делу истцом оплачено 17 000 руб. (л.д.8).

Принимая во внимание фактически выполненную работу представителя истца по составлению искового заявления, участие в процессе, подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях 10.08.2015 г., 31.08.2015 г. суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., отклоняя это требование в остальной части.

Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Ерошенко О.В. в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о взыскании компенсация морального вреда и 1714,92 руб. госпошлина за требование неимущественного характера, а всего 2014,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерошенко О.В. к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу Ерошенко О.В. в сумме 49112,98 рублей, сумму недоплаты по страховой выплате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1384 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, в размере 25748,67 руб., оплата услуг представителя 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса – 758 рублей, расходы по оправке телеграмм в размере 328 руб., а всего 93332,02 руб.

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2014,92 руб.

В остальной части исковых требований Ерошенко О.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 04.09.2015 г.

Судья: (подпись)                 Мацюрак О.И.

Копия верна:

Судья          Мацюрак О.И.