Постановление по делу № 5-11/2018 от 02.02.2018

Дело № 5-11/18

                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года                                           г.Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Корнилова Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2017 года в 15 часов 25 минут водитель Корнилов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в направлении выезда из города, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения приступил к выполнению маневра поворота налево, чем создал помеху в движении мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и водителю мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома правой ключицы со смещением отломков и перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

По окончании производства административного расследования 25 января 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО5 в отношении Корнилова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Корнилов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, и поддержал доводы письменных пояснений по делу (л.д. 49-51), согласно которых при движении в указанное время в указанном месте и на указанном автомобиле он заблаговременно снизил скорость движения, включил сигнал поворота и убедившись в отсутствии помех с помощью зеркал заднего и бокового видов, начал маневр поворота налево во двор дома, при этом какого-либо мотоцикла, двигавшегося позади в попутном направлении, не видел, так как позади него двигался только автомобиль и в момент совершения маневра почувствовал удар в левую переднюю часть управляемого им автомобиля, после чего остановился и увидел лежащего на проезжей части мотоциклиста и мотоцикл. Считает протокол осмотра места ДТП от 18 июня 2017 года недопустимым доказательством по делу, поскольку к нему не приложена фототаблица, не указаны точные характеристики технических средств, применяемых при измерениях, не разъяснены права и обязанности лицам, участвующим при осмотре. В объяснениях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14 имеются противоречия. Отсутствие следов торможения свидетельствует о том, что мотоцикл двигался на большой скорости и хотел обогнать две машины по встречной полосе движения. Также полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, так как в материалах отсутствует определение о продлении срока административного расследования и таковое ему не направлялось и не вручалось, также как не вручалось и постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Протокол был составлен только 25 января 2018 года, хотя срок проведения административного расследования был установлен на 1 месяц – до 20 июля 2017 года. В связи с изложенным, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил также, что работа водителем является его основным источником дохода помимо пенсии и ежемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей.

     Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в указанное время в указанном месте двигался на мотоцикле <данные изъяты>» с женой в качестве пассажира со скоростью около 50 км/час по направлению выезда из <адрес> и решил обогнать двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>», скорость движения которого была около 40 км/час. Двигаясь уже рядом с автомобилем, тот внезапно стал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение уже на встречной для обоих транспортных средств полосе движения. Не отрицает, что видел, что на автомобиле «<данные изъяты>» загорались стоп-сигналы, но сигнал левого поворота при повороте водитель «<данные изъяты>» не включал.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, а также сотрудников полиции – ФИО11, ФИО12 и ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Корнилова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, доказанной.

                Часть 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Согласно п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    По смыслу п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 18 июня 2017 года в 15 часов 25 минут водитель Корнилов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и следуя в районе <адрес> в направлении выезда из города, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения приступил к выполнению маневра поворота налево, чем создал помеху в движении мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в попутном направлении, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом, причинив Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Корниловым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от 20 июня 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

- рапортом следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от 18 июня 2017 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП и фототаблицей от 18 июня 2017 года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП;

- письменными объяснениями участников ДТП – потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ <адрес>« № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в условиях рассматриваемого ДТП, имевшего место 18 июня 2017 года, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2018 года, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Корниловым А.А., и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Корнилову А.А., при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Корнилов А.А. ознакомлен, копию его получил на руки.

Кроме того, вопреки доводам Корнилова А.А., его вина в рассматриваемом ДТП подтверждается показаниями очевидцев ДТП ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10 в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что все вышеуказанные лица наблюдали момент столкновения, при этом ФИО14 также двигался на мотоцикле в непосредственной близости вслед за мотоциклом под управлением Потерпевший №1, а остальные свидетели находились возле кафе <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, на расстоянии около 25-30 метров от места столкновения, при этом все указанные свидетели поясняли, что автомобиль «<данные изъяты> перед совершением маневра поворота налево не включал соответствующий сигнал поворота.

При этом, вышеуказанные свидетели ранее не были знакомы с участниками ДТП, какие-либо данные о наличии причин для оговора Корнилова А.А. с их стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает сведения, сообщенные данными свидетелями, достоверными доказательствами по данному делу.

К показаниям свидетеля ФИО6, опрошенного в судебном заседании и давшего пояснения, что он двигался вслед за автомобилем <данные изъяты> на своем автомобиле и его также обгонял мотоцикл, стоит отнестись критически, так как вышеуказанные очевидцы ДТП и потерпевший Потерпевший №1 отрицают наличие иных транспортных средств, находившихся на проезжей части недалеко от места столкновения.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя Корнилова А.А., нарушившего требования п.8.1 ПДД РФ, так как он, не убедившись в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления и создал помеху в движении мотоциклу под управлением Потерпевший №1, путь движения которого он пересекал, тогда как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Корнилов А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы Корнилова А.А. о том, что ему неправильно вменено нарушение положений п.8.1 ПДД РФ.

Доводы Корнилова А.А. о допущенных должностными лицами административного органа существенных нарушений при проведении административного расследования, а именно нарушении срока проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе административного судопроизводства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ с целью соблюдения приведенных выше задач, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ аналогичными правами обладает и потерпевший.

Основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлены главой 28 КоАП РФ, которой предусмотрены сроки составления протокола об административном правонарушении (ст.28.5) и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7).

Так, согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу проводится административное расследование. Решение о проведении административного расследования принимается в виде определения, копия которого направляется лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Законом установлено, что срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела, однако он может быть продлен, в частности, по делам о нарушении Правил дорожного движения - на срок до шести месяцев (ч.5 ст. 28.7).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.7).

При этом, из буквального толкования ст. 28.7 Кодекса следует, что определение о продлении срока проведения административного расследования является процессуальным документом, цель которого документально закрепить основания продления срока и определить новый период проведения административного расследования.

При таком положении, учитывая, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что собственно и имело место по настоящему делу, отсутствие документального подтверждения срока его продления не влияет на правильность выводов административного органа по существу и не препятствует рассмотрению дела по существу.

То обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен только 25 января 2018 года, то есть за пределами срока проведения административного расследования, истекшего 20 декабря 2017 года, не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как данный срок пресекательным, в отличие от срока давности привлечения к административной ответственности, не является.

Более того, составление протокола лишь в январе 2018 года было обусловлено, в том числе, и необходимостью проведения по административному делу экспертизы с целью определения характера и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, и производство которой с составлением заключения эксперта было окончено 12 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, действия Корнилова А.А. следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

     В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Учитывая тяжесть совершенного Корниловым А.А. административного правонарушения и его последствия для потерпевшего, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что работа водителем является основным источником дохода лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

                    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корнилова Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Черняховскому району); ИНН 3914008833, КПП 391401001, номер расчетного счета получателя платежа: 40101810000000010002, банк получателя: Отделение Калининград, КБК:188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042748001, код ОКТМО: 27739000, УИН 18810439182250000520.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

     Мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2018 года.

Судья Черняховского городского суда                ЛОБАНОВ В.А.