Решение по делу № 02-1960/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/18 по иску Горячева * к ООО «Альфа» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячев В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альфа» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 150 000 рублей. Обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, что и явилось поводом для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

Истец Горячев В.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вильданов А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что 27.01.2017 г. между Горячевым В.М. и ООО «Альфа» заключен договор об оказании юридических услуг № 2701170401 стоимостью 150 000 рублей (п. 3.1.договора).

Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде первой инстанции о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 150 000 рублей.

Истец свою обязанность по оплате услуг ответчика исполнил, что подтверждается кассовыми чеками от 27.01.2017г. на сумму 50 000 рублей, от 13.02.2017 г. на сумму 9000 руб., 10000 руб., 81000 руб.

Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг и действие договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4. договора).

Из искового заявления следует, что истец поставил ответчика в известность о целях своего обращения, предоставив ему в том числе ответ Администрации городского округа Мытищи Московской области от 22.05.2017 года № 7858, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070220:3 находится в санитарной зоне, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность. Между тем, ответчик убедил истца заключить договор на оказание юридических услуг с целью обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Ответчик подготовил исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, с учетом неоднократных уточнений иска о признании отказа Администрации городского округа Мытищи Московской области незаконным и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности со снятием с него ограничения путем исключения из охранной зоны. Мытищинский городской суд Московской области 09.11.2017 года отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору ответчик должным образом не исполнил, надлежащим образом услуги по указанному договору истцу не оказал.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных средств в размере 150000 рублей. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, на профессиональной основе оказывающим юридические услуги, был избран неверный способ решения поставленной задачи, что также свидетельствует о том, что правовой анализ ситуации ответчиком проведен не был. В судебном заседании 09.11.2017г. представитель истца участия не принимал, что следует из текста решения Мытищинского городского суда Московской области. Иных услуг в рамках заключенного договора ответчик истцу не оказывал, акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком услуги не соответствуют целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, в связи с чем истец в письменном виде выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, ввиду чего указанный договор является расторгнутым. Принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, соответствующих целям, о которых был поставлен в известность потребителем при заключении договора - не оказал, акт об оказании юридических услуг суду не представил, доказательств несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора суду также не представил, денежные средства по требованию истца не возвратил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено; условие договора, лишающее истца права на возврат суммы оплаты при отказе от договора, ничтожно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 000 рублей из расчета: (150 000 + 2 000) * 50%.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № № 2701170401 от 27.01.2017г.

Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН 7731180016) в пользу Горячева ** денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 76.000 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере  4.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Беднякова