Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2010 ~ М-7155/2010 от 27.09.2010

Дело № 2-7545\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича А.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска № 316 от 09.02.2006 года, возмещении материального ущерба, морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в октябре 2006 года в соответствии с Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска №316 от 09.02.2006 года был снесен дом №, в том числе квартира № в виде пристройки нового дома, состоящего из двух комнат, кухни и туалета, принадлежащего истцу и используемого им для совместного проживания с дочерью. Пристройка нового дома была построена за счет средств истца на основании Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска № 2634 от 17.07.2002 года и градостроительного разрешения. Однако ответчик на неоднократные обращения о предоставлении документов (постановления о вводе в эксплуатацию), позволяющих зарегистрировать истцу право собственности на пристройку и земельный участок под ней, уклонялось от разрешения данного вопроса. В результате незаконного сноса дома в соответствии с решением Администрации г. Петрозаводска ему причинен ущерб. Согласно справке-заключению о рыночной стоимости жилого дома с земельным участком ущерб составляет 4 млн. руб. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 15, 1064,1069 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены, дополнительно просит признать постановление Главы самоуправления г. Петрозаводска №316 от 09.02.2006 года незаконным, взыскать с Администрации г. Петрозаводска компенсацию морального вреда в размере 4 млн. руб., а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «САНА», замененное в дальнейшем на правопреемника ООО «САНА».

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен; его представитель Черкасов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «САНА» пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения морального вреда. Снос дома осуществлен по решению его собственников. На момент издания постановления №316 от 09.02.2006 года истец продал принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другому физическому лицу. Доказательств принадлежности истцу другой собственности на данном участке не представлено. Земельный участок, на котором в том числе, располагалась доля в недвижимости истца, был предварительно согласован Администрацией Постановлением № 316 от 09.02.2006 года, которым также был утвержден акт выбора земельного участка для строительства административного здания, предоставлено право разработки проектной документации.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа исковые требования не признала, указав, что Постановление № 316 не нарушает прав и интересов истца, принято в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Администрацией г. Петрозаводска права истца не нарушены. Истцу в соответствии с постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 2634 от 19.07.2002 года было дано разрешение на разработку проектной документации на строительство пристраиваемой веранды к квартире <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности. Однако разрешение на строительство истцом получено не было. Сама квартира № по указанному выше адресу была продана истцом 21.05.2003 года ФИО2. Постановление № 316 от 0.02.2006 года вынесено законно и обоснованно, прав истца не нарушает; сноса недвижимого имущества Администрацией Петрозаводского городского округа не осуществлялось. Правовых оснований для возмещения истцу материального, морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, технический паспорт на дом по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами, в том числе путем возмещения убытков, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, компенсации морального вреда и др.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы самоуправления №2634 от 17.07.2002 года истцу было дано разрешение на разработку проектной документации на строительство пристраиваемой веранды к квартире <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности. По договору купли-продажи от 21.05.2003 года квартира № по указанному выше адресу была продана истцом другому физическому лицу, право собственности истца прекращено. Разрешение на строительство пристройки-веранды истцом получено не было. Перечисленные обстоятельства подтверждаются нижеприведенными судебными актами и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Так, решением Петрозаводского городского суда РК от 26.01.2006 года в удовлетворении исковых требований Абрамовичу А.А. о признании незаконными действий должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа в части отказа в регистрации постройки-веранды, расположенной по указанному адресу и обязании выдать разрешение на регистрацию строения, отказано.

Решением Петрозаводского городского суда от 04 апреля 2007 года отказано в удовлетворении иска Абрамовича А.А. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в выдаче технического паспорта на возведенное строение.

Таким образом, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, указанная постройка является самовольной; право собственности на нее за истцом в судебном порядке не признано, вследствие чего право требовать возмещения ущерба в результате сноса самовольно построенного объекта у истца не возникло.

Судом не может быть принята во внимание также и справка-заключение от 08.11.2010 года, выданная независимым оценщиком ИП ФИО6, о рыночной стоимости жилого кирпичного дома, обшитого сайдингом, с земельным участком, по спорному адресу, поскольку сведения об исследуемом объекте были взяты из градостроительного разрешения от 19.07.2002 года, проекта пристройки, информации, полученной со слов заказчика, поскольку доказательств соответствия фактически построенного объекта представленному оценщику проекта, не представлено. Также не представлено доказательств наличия в собственности у истца какого-либо земельного участка по спорному адресу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, правовых оснований для возмещения истцу материального ущерба не имеется.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 09.02.2006 года № 316 по ходатайству ЗАО «САНА» предварительно согласовано место размещения административного здания, утвержден акт выбора земельного участка для строительства административного здания, предоставлено право разработки проектной документации. Указанное постановление издано в пределах полномочий органа местного самоуправления, в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 32 Земельного кодекса РФ, прав истца не нарушает.

Возмещение компенсации морального вреда подлежит исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ только при нарушении личных неимущественных прав. В данном случае, как указывает истец, ему причинен материальный ущерб, то есть, по его мнению, нарушено имущественное право. Таким образом, правовых оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абрамовичу А.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска № 316 от 09.02.2006 года, возмещении материального ущерба, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 13 декабря 2010 года