Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-3902/2015;) ~ М-3783/2015 от 13.08.2015

Дело №2-11/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – Якушина Ю. И., его представителей Якушиной М. П., представившей доверенность от 07 ноября 2014 года, и адвоката Кугрышевой Л. В., представившей ордер № 137 от 21 сентября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Ризаева В. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Ризаева П. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

ответчика – Цыгановой Н. В., ее представителя адвоката Скороходовой Е. И., представившей ордер № 349 от 21 сентября 2015 года,

ответчика – Арбузова С. В.,

ответчика - Герасимова Ю. А.,

ответчика – Умысковой Е. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Бакановой Т. Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Степашковой А. Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушина Ю. И. к Цыгановой Н. В., Арбузову С. В., Герасимову Ю. А., Умысковой Е. А. о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, обеспечении доступа кадастрового инженера для установления границ указанного земельного участка, о понуждении Цыгановой Н. В. снести установленный забор из сетки с металлическими столбами, на которых крепится указанный забор с западной стороны жилого дома, а также о понуждении перенести забор из металлопрофиля, установленного с северо-западной стороны жилого дома по ул. Саранская, устранив препятствия в пользовании земельным участком с западной стороны жилого дома, о понуждении Герасимова Ю. А. перенести забор с земельного участка, граничащего с его земельным участком с южной стороны,

установил

Якушин Ю.И. обратился в суд с иском к Цыгановой Н.В. и Герасимову Ю.А., с учетом заявления об уточнении и изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд восстановить границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости:

- в точке 20 на 35 см., в точке 15 на 19 см.,

- в точке 19 на 41 см., в точке 14 на 27 см.,

- в точке 18 на 42 см., в точке 13 на 32 см.,

- в точке 17 на 38 см., в точке 12 на 31 см.

- в точке 16 на 14 см.,

Обеспечить доступ кадастрового инженера для установления границ указанного земельного участка, обязать Цыганову Н. В. снести установленный забор из сетки с металлическими столбами, на которых крепится указанный забор с западной стороны жилого дома, а также перенести забор из металлопрофиля, установленный с северо-западной стороны жилого дома по <адрес>, устранив препятствия в пользовании земельным участком с западной стороны жилого дома, обязать Герасимова Ю.А. перенести забор с земельного участка, граничащего с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с южной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома, и земельного участка общей площадью 673 кв. метра, кадастровый номер 13:23:0804218:584, расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок является общей долевой собственностью. Право общей долевой собственности зарегистрировано 20 сентября 2010 года. Данный земельный участок с западной стороны граничит с земельным участком ответчика Цыгановой Н.В. по адресу <адрес>, а с южной стороны граничит с участком ответчика Герасимова Ю.И.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 февраля 2015 года на ответчика Цыганову Н.В. возложена обязанность о сносе забора из металлического профиля с западной стороны, однако ответчик заменила металлический профиль на новый забор из сетки, которую закрепила на тех же металлических столбах, на которых был установлен металлический профиль.

В связи с этим его права были нарушены, поскольку в нарушении согласованных границ ответчик Цыганова Н.В. с западной стороны земельного участка установила из сетки забор на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, тем самым самовольно захватила часть земельного участка размером в 1 метр, что препятствует ему осуществлять ремонт стены жилого дома с западной стороны.

Ответчик Герасимов Ю.А. захватил часть его земельного участка, самовольно установив забор на земельном участке в 1,5 метрах по периметру с южной стороны. 19 мая 2015 года инженером ООО «Гипрозем» установлены межевые знаки, однако ответчик Цыганова Н.В. препятствовала установлению координатных точек на границах земельного участка. Истец Указывает, что Цыганова Н.В. нарушает его права как собственника земельного участка, находящегося в собственности, тем самым препятствует ему в использовании земельного участка с западной стороны его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по назначению (т.1, л.д. 1-2, 21).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены Ризаев В.В. и Ризаев П.В.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 01 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Умыскова Е.А.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 09 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арбузов С.В., Баканова Т.Ф. и Степашкова А.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков.

В судебном заседании истец Якушин Ю.В. и его представители Якушина М.П. и Кугрышева Л.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении и изменении исковых требований, поданным в суд 09 марта 2016 года.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд своего представителя не известило.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Ризаев В.В., Ризаев П.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании ответчик Цыганова Н.В. и ее представитель Скороходова Е.И. исковые требования истца не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, суду пояснили, что не смотря на то, что в заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что фактическое местоположение границ земельного участка истца и земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, между тем, установлено, что площадь земельного участка истца изменилась несущественным образом. Уменьшение земельного участка истца произошло за счет наложения на него ее земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику Герасимову Ю.А. Между тем увеличение земельного участка истца произошло за счет соседнего слева земельного участка, что компенсировало потерю площади. При этом ограждения, которые возведены на границах земельного участка, принадлежащего истцу, возведены или существовали на тех же местах на момент приобретения ими участка или же были возведены самим истцом. Ни она, ни Герасимов Ю.А. эти ограждения не переносили, а истец никогда не имел доступа и никогда не пользовался земельными участками за ограждениями. Кроме того, в заключении судебной землеустроительной экспертизы не указаны размеры земельных участков, которые имеют наложение друг на друга и невозможно определить насколько увеличатся или уменьшатся площади ее земельного участка и земельного участка истца, если привести границы земельных участков в соответствии с Государственным кадастром недвижимости, не затрагивая участок с двух других сторон. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что его право землепользования было нарушено, а используемый им земельный участок уменьшился по вине ответчиков.

В судебном заседании ответчик Герасимов Ю.А. исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что им был приобретен земельный участок площадью 1081 кв.м. в границах установленного забора. Спора с соседями о границах земельных участков никогда не было.

В судебное заседание соответчики Арбузов С.В. и Умыскова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Баканова Т.Ф., Степашкова А.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр», ООО «Аргус» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещались своевременно и надлежаще

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Якушина Ю.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт третий статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктом вторым пункта первого статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт четвертый части второй статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Якушину Ю.И., Ризаеву П.В. и Ризаеву В.В., по 1/3 доли каждому (т. 1, л.д. 25-29, 44).

Кроме того, Якушину Ю.И., Ризаеву П.В. и Ризаеву В.В. по 1/3 доли каждому на праве общей долевой собственности по указанному адресу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904218:584 общей площадью 673 кв.м. на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 22 июня 2010 года № 1570 (т. 1, л.д. 65).

Цыгановой Н.В. и Арбузову С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 24 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 56, 58).

Кроме того, Цыганова Н.В. и Арбузов С.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:0327, общей площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 63).

Данные земельные участки являются смежными, разделены забором.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером 13:23:0904218:319, площадью 1081 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности Герасимову Ю.А. и Умысковой Е.А. по 1/2 доли каждому (т.1, л.д. 64, 81-90, 97, 153).

Указанный земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904218:319 и земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904218:584, принадлежащий истцу Якушину Ю.И. и Ризаеву П.В., Ризаеву В.В. на праве общей долевой собственности также являются смежными земельными участками и разделены забором.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 19 мая 2015 года, на Цыганову Н.В. и Арбузова С.В. судом возложена обязанность демонтировать металлический забор, расположенный на границе земельных участков домовладений <адрес> на расстоянии 11,64 метров от северной границы участков в направлении южной границы и демонтировать металлический гараж из профилированного железа, расположенный на земельном участке домовладения <адрес> в 23 см. от холодного пристроя домовладения <адрес>.

Из объяснений сторон, а также определения Ленинского районного суда г. Саранска от 04 августа 2015 года об отказе в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саранска от 10 февраля 2015 года, следует, что в ходе исполнения указанного решения суда Цыгановой Н.В. был демонтирован металлический забор, расположенный на границе земельных участков домовладений <адрес> на расстоянии 11,64 метров от северной границы участков в направлении южной границы путем замены металлического профиля на сетку-рабицу. Демонтаж столбов крепления металлического забора произведен не был.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2016 года отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Цыгановой Н.В. о возложении обязанности на Якушина Ю. И. произвести работы по обустройству кровли холодной пристройки под литерой а площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, системами водоотвода и снегозадержания по всей ширине ската кровли, и принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены.

На Якушина Ю.И. возложена обязанность произвести работы по обустройству кровли холодной пристройки под литерой а площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, системами водоотвода и снегозадержания по всей ширине ската кровли и направить стоки воды и падение снега с кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:584, а именно: разобрать покрытия кровли из листовой стали; сменить мелкие покрытия из листовой стали в кровлях металлических разжелобков; устроить кровлю из оцинкованной стали без настенных желобов; сменить колена водосточных труб с земли, лестниц или подмостей; сменить отливы водосточных труб; сменить воронки водосточных труб с земли, лестниц или подмостей; установить воронку водосточную из оцинкованной стали толщиной 0,55 диаметром 215 мм.; сменить прямые звенья водосточных труб с земли, лестниц или подмостей; установить снегозадержатели, снеговой барьер, секции оцинкованные по 2м.

Таким образом, из указанных судебных постановлений следует, что споры о границах принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу Якушину Ю.И. земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Цыгановой Н.В. неоднократно являлись предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом вторым статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Причитающаяся собственнику часть земельного участка в натуре может быть определена судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке работ по определению границы этого участка.

Судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена землеустроительная экспертиза с целью установления соответствия фактического местоположения границ спорных земельных участков сведениям о границах данных земельных участках, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, а также определить имеется ли наложение указанных земельных участков и какова причина такого наложения.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 2855/6-2, 2856/6-2 от 02 февраля 2016 года:

- фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер 13:23:0904218:584, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер 13:23:0904218:327, не соответствует сведениям о границах данных земельных участков, имеющимся в государственном кадастре недвижимости;

- фактическое местоположение границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер 13:23:0904218:584, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер 13:23:0904218:327, не соответствует сведениям о такой границе, имеющимся в государственном кадастре недвижимости;

- чтобы установить смежную границу вышеуказанных земельных участков по данным Государственного кадастра недвижимости, фактическую границу необходимо сместить в сторону земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:327, расположенного по адресу: <адрес>; в точке 20 на 35 см., в точке 19 на 41 см., в точке 18 на 42 см., в точке 17 на 38 см., в точке 16 на 14 см., в точке 15 на 19 см., в точке 14 на 27 см., в точке 13 на 32 см., в точке 12 на 31 см.;

- фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:584, составляет 671,2 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь 673 кв.м (-1,8 кв.м). Фактическая площадь ЗУ:584 не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности на земельный участок;

- фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:327, составляет 626,4 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь 623 кв.м. (+3,4 кв.м). Фактическая площадь ЗУ:327 не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности на земельный участок;

- фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:319, составляет 1126,4 кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь 1081 кв.м. (+45,4 кв.м). Фактическая площадь ЗУ:319 не соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности на земельный участок;

- наложение указанных земельных участков друг на друга выявлено и отображено на схемах № 1 и № 2;

- в исковом заявлении указаны координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:584, согласно данным Государственного кадастра недвижимости (из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904218:584);

- фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер 13:23:0904218:584, не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:584, не соответствуют координатам, указанным в исковом заявлении. Исходя из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, граничащих с ним земельных участков, такие координаты предложены верно;

- в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:584.

В экспертном заключении экспертами предложены три варианты прохождения границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>:

Первый вариант - установление границ спорных земельных участков исходя и данных, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. В этом случае, границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0904218:584 и 13:23:0904218:327 будут скорректированы по данным ГКН.

Второй вариант - расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0904218:584 и 13:23:0904218:327 предложено экспертами исходя из фактически сложившегося землепользования, данных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также требований градостроительных и строительных норм и правил.

Также экспертами разработан новый вариант прохождения смежной границы между ЗУ:584 и ЗУ:327. Указанный вариант включает в себя требования СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, пункт 7.1. «..Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалет до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м., до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25 м…», то есть для обслуживания построек, расположенных вблизи границы, по нормам требуется расстояние до границы – 1 м., в связи с чем, данное расстояние учтено экспертами при разработке варианта прохождения границы.

Исходя из вышесказанного, экспертами разработан вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:584, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:327, расположенного по адресу: <адрес>:

Таблица 3 - вариант расположения поворотных точек ЗУ с кадастровым номером 13:23:0904218:584

Условное обозначение точки	Координаты		Длины линий
	X	Y
1	2	3	4	5
1	391541,93	1290201,84	1-2	0,70
2	391541,23	1290201,70	2-3	35,22
3	391506,61	1290195,16	3-4	18,62
4	391503,39	1290213,49	4-5	0,51
5	391503,85	1290213,66	5-6	23,25
6	391526,71	1290218,03	6-7	12,19
7	391538,69	1290220,34	7-1	18,79

Таблица 4 - вариант расположения поворотных точек ЗУ с кадастровым номером 13:23:0904218:327

Условное обозначение точки	Координаты		Длины линий
	X	Y
1	2	3	4	5
5	391503,85	1290213,66	5-6	23,25
6	391526,71	1290218,03	6-7	12,19
7	391538,69	1290220,34	7-8	17,62
8	391535,65	1290237,70	8-9	0,53
9	391535,10	1290237,59	9-10	35,15
10	391500,63	1290230,75	10-5	17,38

Как и в первом варианте, границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:319 необходимо выставить по данным ГКН.

Таким образом, заключение экспертизы подтвердило пересечение трех земельных участков, одновременно указало границу раздела трех земельных участков по данным Государственного кадастра недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:584, земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:327 и земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:319 с указанием координат.

Указанное заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 2855/6-2, 2856/6-2 от 02 февраля 2016 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела. В экспертном заключении подробно даны ответы на все поставленные вопросы. Оснований усомниться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

В силу положений части третьей статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов гражданского дела следует, что результаты проведенного межевания при постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, в ходе которого были согласованы границы смежных земельных участков, в установленном законом порядке оспорены и признаны незаконными не были.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактические границы земельного участка истца Якушина Ю.И. и ответчиков не совпадают с кадастровыми. Практически по всему периметру фактические границы земельных участков сдвинуты относительно границ, указанных в Государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства и имеющееся в деле заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также учитывая, что истец является собственником земельного участка, его право собственности оформлено надлежащим образом и его права по пользованию земельным участком нарушены, суд считает возможным установить границы земельного участка истца с учетом тех поворотных точек координат, которые отражены в Государственном кадастре недвижимости. Заявление исковых требований с указанием данных точек координат произведено истцом после получения судебной экспертизы.

Довод ответчиков Цыгановой Н.В. и Герасимова Ю.А. о том, что граница между смежными земельными участками подлежит установлению с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, поскольку границы спорных земельных участков не изменялись, данный порядок пользования сложился давно, суд не принимает во внимание,

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом девятым статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, если правоустанавливающие документы на землю не содержит информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Данное исключение к спорным правоотношениям не применимо, поскольку имеются документы, подтверждающем право на земельный участок и наличие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Кроме того доказательства в подтверждение того, что фактическая граница используемых истцом и ответчиками земельных участков оставалась неизменной 15 и более лет, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд не может признать верным довод ответчика Цыгановой Н.В. о том, что не имеется оснований для установления границ земельного участка истца по данным Государственного кадастра недвижимости, т.к. границы земельного участка истца установлены надлежащим образом и истец никогда не заходил за забор, установленный на границе земельных участков и никогда не пользовался ее земельным участком. По существу таким доводам ответчик отвергает существование права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, что материалами дела опровергается.

Ссылка ответчика Цыгановой Н.В. на то, что границы земельного участка истца уже являлись предметом судебного разбирательства, что подтверждается фактом вынесения Ленинским районным судом г. Саранска 07 февраля 2014 года определения, является ошибочной, а сам по себе факт прекращения судом производства по делу по иску Якушина Ю.И. к Цыгановой Н.В. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести пристрой с навесом, демонтировать канализационную систему, запрете стоянки автомобиля, компенсации морального вреда, не свидетельствует о невозможности восстановления границ земельного участка истца с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Саранска гражданского дела по иску Якушина Ю.И. к Цыгановой Н.В. и Арбузову С.В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о сносе металлического гаража, пристроенного к стене жилого дома истца, о сносе металлического ограждения, загораживающего окна дома истца, о переносе стены жилого дома <адрес>, вопрос о восстановлении границ принадлежащих сторонам земельных участков с учетом сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, также не был предмет судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает необходимым установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:584, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:327, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, сместив фактическую границу между участками в сторону земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику Цыгановой Н.В. (согласно выводам экспертного заключения) в точке 20 – на 35 см., в точке 19 – на 41 см., в точке 18 – на 42 см, в точке 17 – на 38 см, в точке 16 – на 14 см, в точке 15 – на 19 см, в точке 14 на 27 см, в точке 13 на 32 см, в точке 12 – на 31 см.

Объяснениями сторон, данными ими в судебном заседании, а также указанными ранее состоявшимися судебными постановлениями (решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 февраля 2015 года, определением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 августа 2015 года), установлено, что на смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:584, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:327 Цыгановой Н.В. установлен забор из сетки с металлическими столбами, на которых крепится указанный забор с западной стороны жилого дома <адрес>, а также забор из металлопрофиля, установленный с северо-западной стороны указанного жилого дома.

В этой связи, поскольку судом установлена правомерность определения границ земельного участка Якушина Ю.И. с кадастровым номером 13:23:0904218:584 по сведениям Государственного кадастра недвижимости, а также подтвержден факт нарушения прав истца как землепользователя собственником смежного земельного участка Цыгановой Н.В. с кадастровым номером 13:23:0904218:327, следовательно, подлежит устранение нарушения права истца путем сноса установленного Цыгановой Н.В. на смежной границе забора из сетки с металлическими столбами, на которых крепится указанный забор с западной стороны жилого дома <адрес> (точки с 20 по 17).

Требование истца Якушина Ю.И. о возложении на Цыганову Н.В. обязанности по сносу забора из металлопрофиля, установленного с северо-западной стороны принадлежащего ему жилого дома (точки с 20 по 21 согласно заключению экспертов), не подлежит удовлетворению, поскольку экспертом установлена смежная граница между спорными земельными участками без учета места нахождения этого забора.

Требование истца о понуждении Цыгановой Н.В. обеспечить доступ кадастрового инженера (или представителя кадастрового инженера) для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904218:584 на местности, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование заявлено истцом на будущее и носит предположительный характер, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца указанными действиями ответчика, суду не представлено. Обеспечение исполнения решения суда производится судебным приставом-исполнителем.

Исковое требование истца Якушина Ю.И. о понуждении Герасимова Ю.А. перенести забор с земельного участка, граничащего с земельным участком по <адрес> с южной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, также не подлежит удовлетворению, поскольку судом смежная граница между указанными земельными участками согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости не установлена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по землепользованию установленным Герасимовым Ю.А. забором, также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Якушина Ю.И. к Цыгановой Н.В., Арбузову С.В., Герасимову Ю.А., Умысковой Е.А. о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, обеспечении доступа кадастрового инженера для установления границ указанного земельного участка, и о понуждении Цыгановой Н.В. снести установленный забор из сетки с металлическими столбами на которых крепится указанный забор с западной стороны жилого дома, а также о понуждении перенести забор из металлопрофиля, установленного с северо-западной стороны жилого дома по ул. Саранская, устранив препятствия в пользовании земельным участком с западной стороны жилого дома, о понуждении Герасимова Ю.А. перенести забор с земельного участка, граничащего с его земельным участком с южной стороны, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Якушина Ю.И. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет ответчика Цыгановой Н.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Якушина Ю. И. к Цыгановой Н. В., Герасимову Ю. А., Арбузову С. В., Умысковой Е. А. об установлении границы земельного участка, о сносе забора из сетки с металлическими столбами с западной стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о переносе забора из металлопрофиля, установленного Цыгановой Н. В. с северо-западной стороны жилого дома по ул. Саранская г. Саранска, устранив препятствия в пользовании земельным участком с западной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, о переносе забора, установленного между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным <адрес>, имеющим кадастровый номер 13:23:0904218:584, и земельным участком, имеющим кадастровый номер 13:23:0904218:327, расположенным по адресу: <адрес>, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, сметив фактическую границу между участками в сторону земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:327 в точке 20 – на 35 см., в точке 19 – на 41 см., в точке 18 – на 42 см, в точке 17 – на 38 см, в точке 16 – на 14 см, в точке 15 – на 19 см, в точке 14 на 27 см, в точке 13 на 32 см, в точке 12 – на 31 см.

Обязать Цыганову Н. В. снести установленный забор из сетки с металлическими столбами, на которых крепится указанный забор, расположенный на границе между земельными участками с кадастровыми номерами 13:23:0904218:584 (<адрес>), и 13:23:0904218:327 (<адрес>), с западной стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якушина Ю. И. отказать.

Взыскать с Цыгановой Н. В. в пользу Якушина Ю. И. 300 рублей (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2016 года.

Судья О.В. Селезнева