Решение от 01.10.2020 по делу № 2-2642/2020 от 27.05.2020

Дело №2-2642/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000771-74    

                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Трофимова А.Ю., ответчика Васильева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. Ю. к Васильеву И. С. о взыскании основного долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трофимов А.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Васильеву И.С. о взыскании основного долга по договору займа в размере 230 000 руб., неосновательного обогащения в размере 1 371 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 319 545, 10 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 230 000 руб. со сроком на 2 недели, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. также была составлена расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 436 534 руб. без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена другая расписка, согласно которой Трофимов А.Ю. передал Васильеву И.С. денежные средства в размере 800 000 руб. без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. вновь составлена расписка о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 135 000 руб. без указания срока возврата.

Всего Васильеву И.С. были переданы денежные средства в размере 1 601 534 руб.

Однако ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик на требование не реагирует.

Для передачи Васильеву И.С. денежных средств Трофимовым А.Ю. указанные деньги были получены в кредит, из-за чего истец ежемесячно оплачивает банку сумму основного долга и проценты по 11 396, 92 руб.

На основании изложенного истец Трофимов А.Ю. просит суд взыскать с ответчика Васильева И.С.: сумму долга по договору займа в размере 230 000 руб.; неосновательное обогащение в размере 1 371 534 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 545, 10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

На судебном заседании истец Трофимов А.Ю. исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменил, уменьшив его размер до 119 545, 10 руб., пояснив это тем, что ответчиком ему были возвращены денежные средства в размере 200 000 руб., которые, по согласованности между сторонами, были направлены на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Васильев И.С. исковые требования признал частично, указав, что он в действительности получал от истца денежные средства в размере 230 000 руб. и 436 534 руб. по двум первым распискам. По остальным двум распискам, по которым указаны суммы о получении им 800 000 руб. и 135 000 руб., он денежные средства не получал, подписал данные расписки по настоянию истца. Всего им истцу были возвращены денежные средства в размере 330 000 руб., а не 200 000 руб., как указывает Трофимов А.Ю. Однако доказательств указанному обстоятельству у него не имеется. Не возражает против того, чтобы 200 000 руб., возращенные им истцу, были включены в сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.Ю. и Васильевым И.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 230 000 руб. со сроком на 2 недели, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в то время как ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 230 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12).Из содержаний данных расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Васильевым И.С. были получены денежные средства от Трофимова А.Ю. 436 534 руб., 800 000 руб. и 135 000 руб. соответственно без указания срока и обязательства возврата.

То есть всего по этим распискам истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 371 534 руб. (436 534 + 800 000 + 135 000).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае такие обстоятельства по делу установлены. В частности, установлен факт получения денежных средств Васильевым И.С. от другого лица – Трофимова А.Ю., отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, и размер неосновательного обогащения – 1 371 534 руб.

Обратных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет иск. Следовательно, с ответчика Васильева И.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 371 534 руб. в пользу истца Трофимова А.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по всем четырем распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют общую сумму в размере 319 545, 10 руб. (л.д.91-94).

Как выше было указано, истец добровольно уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 119 545, 10 руб. (319 545, 10 – 200 000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 545, 10 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд в настоящем случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. Следовательно, с Васильева И.С. в пользу местного бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 16 805, 40 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 371 534 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 545, 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 805, 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.