Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2013 ~ Материалы дела от 31.05.2013

Дело № 2-3325/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумова ФИО13 к Жукову ФИО14 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования квартирой и встречному иску Жукова ФИО15 к Аввакумову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании:

Аввакумова Н.Н., представителей Жукова Е.С. Пономарева В.С. и Ткачук Н.П.,

установил:

Аввакумов Н.Н. обратился в суд с иском к Жукову Е.С. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования квартирой, указав, что на основании договора на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трехкомнатной <адрес>. С целью упрощения процедуры вступления в наследство, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с дочерью Аввакумовой Л.Н. договор дарения квартиры, договорившись, что продолжит проживать в квартире до смерти. Однако после возникшего конфликта дочь продала квартиру своему сожителю Жукову Е.С., чем нарушила достигнутую договоренность, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил замки входной двери, что нарушает его права пользования жилым помещением. Другого жилья он не имеет, приобретая спорное имущество, ответчик знал, что в ней проживает и прописан истец. Просит вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования спорным имуществом, выделив ему в пользование комнату площадью 9,6 кв.м., ответчику – комнаты площадью 14,1 кв.м. и 24,5 кв.м., туалет, ванную, кладовую и кухню оставить в общем пользовании сторон, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Жуков Е.С. обратился в суд с самостоятельным иском о снятии с регистрационного учета Аввакумова Н.Н., ссылаясь на то, что переход права собственности на жилое помещение прекращает права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Регистрация Аввакумова Н.Н. в принадлежащей ему квартире нарушает его права собственника.

Определением от 10.07.2013г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Аввакумов Н.Н. требования поддержал, встречные требования Жукова Е.С. не признал.

Представители Жукова Е.С. поддержали уточненные требования, в которых просили на основании ч.2 ст.292 ГК РФ признать Аввакумова Н.Н. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Аввакумову Н.Н. принадлежала на праве собственности <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Аввакумовым Н.Н. и его дочерью Аввакумовой Л.Н. был заключен договор дарения, на основании которого <адрес> в <адрес> перешла в собственность последней.

После заключения указанного договора дарения Аввакумов Н.Н. продолжал проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к Жукову Е.С.

При этом, как следует из п.8 договора покупатель был осведомлен о том, что в квартире зарегистрирован Аввакумов Н.Н., который подлежал снятию с регистрационного учета в срок не более 3-х дней с момента государственной регистрации договора.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Аввакумову Н.Н. отказано в иске о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В обоснование своих требований о признании Аввакумова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, Жуков Е.С. ссылается на положения ч.2 ст.292 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М.Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В рассматриваемом случае Аввакумов Н.Н. изначально вселялся в спорную квартиру не как член семьи собственника, а приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением как его собственник.

Судом также установлено и не опровергнуто представителями Жукова Е.С., что Аввакумова Л.Н. и Жуков Е.С. как до заключения договора дарения, так и на момент заключения договора купли-продажи находились в близких отношениях, сожительствовали.

После перехода права собственности на квартиру к Аввакумовой Л.Н. ее отец Аввакумов Н.Н право пользования жилым помещением сохранил, а не приобрел его как член семьи нового собственника.

При этом, условия договора дарения не предусматривали запрет права пользования Аввакумовым Н.Н. спорным жилым помещением и необходимость его снятия с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Аввакумов Н.Н. продолжил проживать в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию.

Так, из справки ТСЖ «Оптима-Плюс» видно, что с сентября 2012г. по июнь 2013г. включительно платежи за коммунальные услуги от Жукова Е.С. не поступали. В указанный период времени платежи поступали только от Аввакумова Н.Н.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Аввакумова Н.Н. к Аввакумовой Л.Н., Жукову Е.С. о взыскании коммунальных платежей.

Как установил суд, с мая 2010г. по ноябрь 2012г. Аввакумов Н.Н. в полном объеме осуществлял платежи за спорную квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ракитянский А.А. подтвердил обстоятельства, связанные с наличием между Аввакумовыми договоренности о пожизненном сохранении прав пользования квартирой после заключения договора дарения. Также подтвердил наличие близких отношений между Аввакумовой Л.Н. и Жуковым Е.С.

По сообщению Управления Росреестра по Смоленской области в собственности ФИО3 иного жилья не имеется.

Каких-либо прав пользования другим жилым помещением ФИО3 после вступления в брак с ФИО9 не приобрел.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между прежним собственником квартиры ФИО3 и его дочерью ФИО7 была достигнута договоренность о пожизненном сохранении прав пользования квартирой.

При переходе права собственности на квартиру к ФИО1, последний был осведомлен об обременении квартиры правами зарегистрированного в ней ФИО3

В этой связи, положения п.2 ст.292 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут, что в свою очередь, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года N 320-О-О, не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно ст. 675 ГК РФ предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Учитывая положения ст. 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища, суд исходит из того, что прекращение права пользования Аввакумовым Н.Н. спорным жилым помещением приведет к потере ими единственного жилья, что согласно Конституции РФ недопустимо.

При таких данных требования Аввакумова Н.Н. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, а во встречном иске Жукова Е.С. надлежит отказать.

Требования Аввакумова Н.Н. в части определения порядка пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенной нормы следует, что возможность определения порядка пользования имуществом допускается лишь в отношении имущества, которое находится в долевой собственности спорящих сторон и лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество)

В данном случае Аввакумов Н.Н. сособственником спорной квартиры не является, а, следовательно, выделить в его пользование часть имущества, соразмерной его доли не представляется возможным.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ Аввакумову Н.Н. пропорционально удовлетворенной части иска подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и оплату юридических услуг, который с учетом категории спора, количества судебных заседаний и требований разумности оцениваются судом в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Аввакумова Н.Н. удовлетворить частично.

Вселить Аввакумова Н.Н. в жилое помещение – <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Аввакумова Н.Н. отказать.

В удовлетворении встречных требований Жукова Е.С. отказать.

Взыскать с Жукова Е.С. в пользу Аввакумова Н.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2013г.