Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2014 ~ М-2675/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Васильченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» обратился в суд с иском к Васильченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25.12.2012 г. между Васильченко Е.С. и ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» заключен кредитный договор № №, на сумму 69000 руб., на 60 мес. с уплатой 45 % годовых. Банк, выполнил взятые на себя обязательства. Обязательства по возврату кредита заемщиком, надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, с учетом уточнений, в размере 109368 руб. 34 коп., из которых 68258,93 руб. сумма основного долга, проценты 41109,41 руб., 2247,77 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д.3,54).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Васильченко Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что платила кредит своевременно, потом банк закрылся, о чем было объявление в офисе, где принимались деньги, и по тому счету, который был у неё, оплата не принималась, в кредитном договоре никаких реквизитов банка нет, кроме счета, её вины в сложившейся задолженности нет, требования о возврате долга с указанием новых реквизитов от банка не получала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2012 г. года Банк заключил с Васильченко Е.С. кредитный договор № №, по которому Банк предоставил кредит на неотложные нужды на сумму 69000 руб., с выплатой процентов в размере 45 % годовых (л.д.24), сроком на 60 мес.

Получение денежных средств Васильченко Е.С. подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером от 25.12.2012 г. (л.д.71, 57-60).

Из требования о погашении задолженности от 10.02.2014г. адресованного Васильченко Е.С. следует, что решением Арбитражного суда от 03.12.2013г. в отношении ОАО «Акционерный банк «Пушкино» открыто конкурсное производство сроком до 25.11.2014г. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представлены сведения о реквизитах для гашения задолженности (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы ответчика о том, что платежи по месту нахождения банка не принимались, в связи с объявлением ОАО «Акционерный банк «Пушкино» банкротом, что подтверждается направлением требования с указанием реквизитов конкурсного управляющего, из представленного кредитного договора (л.д. 24) следует, что заемщику открыт банковский счет № для предоставления кредита и банковский счет № для гашения кредита, каких либо реквизитов банка – адрес место нахождения, телефоны, адрес электронной почты, расчетные счета в договоре отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что вина заемщика в наличии сложившейся задолженности отсутствует.

Доводы ответчика о внесении платежей в счет погашения кредита на банковский счет № подтверждаются материалами дела, так из приходного кассового ордера от 24.01.2013 г. (л.д.64) следует, что произведена оплата в погашение кредита в ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» в размере 3000 руб., из приходного кассового ордера от 25.02.2013 г. (л.д.65) следует, что произведена оплата в погашение кредита в ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» в размере 3000 руб., из квитанции от 15.05.2013 г. (л.д.66) следует, что произведена оплата в погашение кредита в ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» в размере 3100 руб., из квитанции от 03.06.2013 г. (л.д.67) следует, что произведена оплата в погашение кредита в ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» в размере 3050 руб., из квитанции от 03.06.2013 г. (л.д.67) следует, что произведена оплата в погашение кредита в ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» в размере 3050 руб., из квитанции от 01.07.2013 г. (л.д.68) следует, что Васильченко Е.С., произведена оплата в погашение кредита в ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» в размере 3450 руб.

Согласно представленных истцом выписок по счету № №, № за период с 01.01.2001г. по 16.12.2014г. платежи от 24.01.2013 г. в размере 3000 руб., от 25.02.2013 г. в размере 3000 руб., от 15.05.2013 г. в размере 3100 руб., от 03.06.2013 г. в размере 3050 руб., от 03.06.2013 г. в размере 3050 руб., от 01.07.2013 г. в размере 3450 руб., в выписках не учтены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеется задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 г. № №, однако представленный банком расчет задолженности суд полагает не обоснованным, в связи с чем, учитывая, что согласно графику платежей на декабрь 2014 года задолженность составляет 69746,64 руб., из которой оплачено 18550 руб., полагает, что сумма задолженности составляет 51196,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, оснований взыскания заявленной истцом задолженности суд не усматривает, поскольку наличие сложившейся задолженности вызвано отсутствием у заемщика реквизитов банка для гашения кредита, вызванной введением в отношении банка процедуры банкротства, изменением реквизитов для гашения задолженности и отсутствием каких либо данных об этом у заемщика.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 51196, 64 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в сумме 1735,90 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» с Васильченко Е.С. сумму задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 г. № № в размере 51196, 64 коп., расходы по оплате госпошлины 1735,90 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 31.12.2014г.

Решение не вступило в законную силу.