Приговор по делу № 1-277/2021 от 21.06.2021

УИД №RS0№-84

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                           15 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.

подсудимого Рудакова С.А.

защитника подсудимого – адвоката Медведевой О.А., представившей удостоверение и ордер № 88 от 12.07.2021 года,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

РУДАКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работавшего не официально, инвалида 3 группы (бессрочно), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент инкриминируемого деяния судим Симферопольским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф оплачен 23 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, -

установил:

    Рудаков С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 у Рудакова С.А., в ходе общения по мобильному телефону с гражданином «Свидетель №1», действующим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР Крымского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Посредством общения по мобильному телефону с использованием номера оператора мобильной связи №, которым пользуется Рудаков С.А., последний договорился о незаконном сбыте «Свидетель №1» на участке местности вблизи железнодорожного полотна, расположенного возле <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Крым, наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон за 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Рудаков С.А., находясь вблизи железнодорожного полотна, расположенного возле <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл гражданину «Свидетель №1» действующему в роли «Покупателя», за денежные средства в размере 1800 рублей, имеющееся у него порошкообразное вещество белого цвета, находившееся в полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок», которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ массой в поступившем на исследование виде 0,15 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - 0,15 г. не образует значительного, крупного или особо крупного размера, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Рудаков С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он ранее употреблял наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Денис, который попросил приобрести для него наркотическое средство «соль», после чего он передаст ему денежные средства за приобретенный наркотик в сумме примерно 1700-1800 рублей. Он согласился и они договорились о встречи возле железнодорожных путей по <адрес> в <адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ они встретились в назначенном месте, где Денис передал ему денежные средства в сумме примерно 1700-1800 рублей, а он передал ему сверток с наркотическим средством «соль». После чего они разошлись. Ранее сбытом наркотического средства он не занимался. Раскаивается в содеянном чистосердечно. Кроме того, какой-либо корысти от проданного наркотического средства он не имел, поскольку покупал наркотик за свои деньги, а Денис потом ему их отдал при передаче наркотического средства.

Вина подсудимого Рудакова С.А. в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного Крымского ЛУ МВД России на транспорте. Ранее подсудимого не знал. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств с целью документирования преступной деятельности мужчины по имени «Сергей». В качестве покупателя наркотических средств выступал гражданин «Свидетель №1», данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>. «Свидетель №1» договорился о встречи с Сергеем вблизи железнодорожных путей по <адрес> в <адрес> с целью приобретения наркотического средства за 1800 рублей. В этот же день в присутствии понятых был проведен досмотр «Свидетель №1», а также осмотр денежных средств в сумме 1800 рублей и передачи их «Свидетель №1», о чем были составлены соответствующие акты, в котором все участвующие в оперативном мероприятии лица расписались. Также «Свидетель №1» было вручено скрытое специальное техническое средство с целью фиксации действий и переговоров в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Затем «Свидетель №1» пешком направился к железнодорожному полотну вблизи <адрес>, весь путь движения последнего находился в его поле обозрения. Подойдя к железнодорожному полотну «Свидетель №1» увидел Сергея, который подошел к «Свидетель №1», который передал ему денежные средства в сумме 1800 рублей, а Сергей передал полиэтиленовый пакетик с содержимым. После чего «Свидетель №1» вернулся на пл. Привокзальную <адрес>, где в присутствии участников мероприятия добровольно выдал данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был надлежаще упакован и заверен подписями всех участвующих лиц. По факту добровольной выдачи «Свидетель №1» полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета был составлен акт добровольной выдачи. После чего также был проведен досмотр «Свидетель №1», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен и подписан акт.

Показаниями свидетеля «Свидетель №1», который в судебном заседании показал, что в ноябре 2020 года он познакомился с мужчиной по имени Сергей, в ходе разговора он узнал, что у него можно купить наркотик. По факту сбыта Сергеем наркотических средств он сообщил сотрудникам полиции и дал добровольное согласие на принятие участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Сергея. Ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1».

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Крымское ЛУ МВД России на транспорте. Далее, он позвонил Сергею и они договорились о встрече в районе <адрес> для приобретении у него наркотического средства. Затем в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного изъято не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. При себе у него находился только мобильный телефон. После личного досмотра ему были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участники. Также, ему была вручена специальная техника. Затем он пошел на встречу к Сергею к железнодорожному полотну вблизи <адрес>. Подойдя на обусловленное место, Сергей был на месте. После чего он передал Сергею денежные средства в сумме 1800 рублей, а последний передал ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющегося наркотическим средством. Далее, они попрощались и он вернулся к зданию Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где его ждали все участники мероприятия. В их присутствии он добровольно выдал сотруднику полиции полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали. По данному факту также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимого не знал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осуществлении закупки наркотического средства. Также сотрудниками полиции были приглашен и второй понятой. Сотрудник полиции представил им закупщика наркотических средств, в их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр закупщика, ему были вручены денежные средства, сумму которых он не помнит, которые предварительно были отксерокопированы, о чем были составлены соответствующих документы, где они расписывались. Также закупщику были вручены специальные технические средства. Затем, он и второй понятой остались в помещении отдела полиции на <адрес>, а закупщик направился к месту встречи, а за ним на расстоянии пошел сотрудник полиции. В течение часа вернулся сотрудник полиции и закупщик. У закупщика при себе находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудники полиции изъяли и упаковали. Закупщик пояснял, что за денежные средства приобрёл у мужчины наркотическое средство «соль».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, в судебном заседании пояснила, что подсудимый Рудаков С.А. является её сыном, они проживают совместно. Также у неё имеется дочь 1981 года рождения, которая живет в <адрес>. Ее муж погиб. Сына характеризует с положительной стороны. У нее имеются заболевания, в том числе сахарный диабет, сын ей очень помогает в быту и она нуждается в его помощи и уходе. Лично она не видела, что её сын употребляет наркотики.

Также вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручено проведение ОРМ у неустановленного лица по имени Сергей для документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 16).

            Материалами ОРМ «Проверочная закупка», подтверждающие факт сбыта Рудаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.20-30).

            Актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик «Свидетель №1» опознает лицо (Рудакова С.А.), у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 32-34).

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,15 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Рудаков С.А сбыл закупщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53, 59-61).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство N-метилэфедрон, добровольно выданное закупщиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которое сбыл Рудаков С.А. закупщику, и которое признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 63-68).

            Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Рудакова С.А., которые подтверждают факт сбыта последним наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69-84).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудакова С.А., на которой зафиксирован факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Рудаковым С.А. мужчине под псевдонимом «Свидетель №1», который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85-91).

            Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину Рудакова С.А. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

    Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих постановление оправдательного приговора судом не установлено.

Однако суд полагает исключить из предъявленного обвинения совершение сбыта «из корыстных побуждений», поскольку суду с боку обвинения доказательств данного факта не представлено.

Также, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» Рудакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Рудакова С.А. нашла своё подтверждение, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Рудаков С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень реализации преступного умысла.

При исследовании личности подсудимого Рудакова С.А. судом установлено, что он судим на момент инкриминируемого деяния (л.д. 164-166, 175-176); на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д 177, 179), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.182).

Согласно характеристики от соседей, представленной в судебное заседание, Рудаков С.А. характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудакова С.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, наличие ряда заболеваний, нахождение на иждивении матери с соответствующими заболеваниями, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1, 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░ –

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – N-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 2, 3 ░░. 74 ░░ ░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.