Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2017 ~ М-1126/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-1416/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием:

представителя истца Кириченко Н.Н. – Безручкина Я.В.,

ответчика Михайловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кириченко ФИО8 к Михайловой ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.Н. обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Михайловой Т.Н. о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца Кириченко Н.Н. – Безручкин Я.В., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого в июле 2015 года ответчик Михайлова ФИО10 получил от Кириченко ФИО11 в долг денежные средства в сумме 110000 руб., на срок до марта 2016 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком 22.02.2016. Согласно расписке, долг должен быть возвращён до марта 2016 года, но ответчик, Михайлова ФИО12 свои обязательства не выполнила. Полученные от истца в долг денежные средства истцу возвращены не были.

20.04.2016 Михайлова Т.Н., вернула Кириченко Н.Н. 5000 руб. и 10.08.2016 вернула 5000 руб., итого задолженность составляет 100000 руб.

Кириченко Н.Н. отправляла предупреждение на адрес Михайловой Т.Н., на которое ответчик не отреагировала. 18.10.2016 Михайловой Т.Н. была отправлена претензия с просьбой добровольно вернуть задолженность в размере 100000 рублей, так же предупредив о том, что с неё будет взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами, моральный вред, а также покроет все расходы потраченные в ходе судебного разбирательства. 28.11.2016 ответчик получила претензию, отправленную ей Кириченко Н.Н. данный факт подтверждает «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором». Кириченко Н.Н. неоднократно звонила Михайловой Т.Н. и спрашивала, когда вернет долг в размере 100000 руб., на что получила ответ, что в скором времени вернет сумму всего долга. 26.05.2017 долг так и не был возвращен. Михайлова Т.Н. уклоняется от уплаты долга. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 100000 руб.

Поэтому просит суд взыскать с ответчика Михайловой Т.Н. сумму долга в размере 100000 руб. в пользу истца Кириченко Н.Н.

Истец Кириченко Н.Н. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Безручкина Я.В.

Представитель истца Кириченко Н.Н. – Ивановский А.С. не явился в судебное заседание.

Ответчик Михайлова Т.Н. признала полностью исковые требования Кириченко Н.Н. к ней о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. Признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, против чего представитель истца Безручкин Я.В. и ответчик не возражали.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у ответчика выяснено, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из цены иска в размере 100 000 руб., размер госпошлины составляет 3200 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 3400 руб.

Поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко ФИО13 к Михайловой ФИО14 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ФИО15 в пользу Кириченко ФИО16 сумму долга в размере 100 000 руб.

Взыскать с Михайловой ФИО17 в пользу Кириченко ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Возвратить Кириченко ФИО19 уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. по чек-ордеру от 12.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: