Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2014 ~ М-1414/2014 от 15.05.2014

Дело № 2–1087/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кириченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кириченко А.В., указав, что между истцом и ответчиком 18.12.2012 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 12 апреля 2014 года долг ответчика перед истцом составил: просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Кириченко А.В. в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору № 22501203 от 18.12.2012 в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности №01-05-45/459 от 24.10.2013, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кириченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Кириченко А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Выпиской из лицевого счета Кириченко А.В. за период с 18.12.2014 по 13.05.2014 подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Также, из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Кириченко А.В. неоднократно нарушались сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него сформировалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Кириченко А.В. обязался возвратить полученный в Сбербанке России (ОАО) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 18.12.2012 Сбербанк России (ОАО) 18.12.2012 перечислил Кириченко А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно подписанному сторонами графику платежей № 1 (приложение №1 к кредитному договору <номер обезличен> от 18.12.2012) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты> руб. (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 21,9% годовых (п. 1.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2, 3.2.1 договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора <номер обезличен> от 18.12.2014 установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности суду в полном объеме не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушается график платежей по кредиту.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер пени за кредит (основной долг) составляет <данные изъяты> руб., размер пени за проценты составляет <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, требования истца о взыскании с ответчика пени за кредит и пени за проценты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, Кириченко А.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной платежным поручением <номер обезличен> от 07.05.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с Кириченко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кириченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кириченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 декабря 2012 года по состоянию на 12 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты.

Взыскать с Кириченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский

Секретарь: Н.Б. Маскалюк