Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-70/2018 (22-7855/2017;) от 08.12.2017

Судья – Балашова Л.А. Дело № 22-70/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

С участием прокурора Лытченко О.С.

Адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Филатова А.Ю. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2017 года, которым

Филатов А.Ю., родившийся <...> в <...>, гражданин <...>, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее судимый:

24.07. 2000 г. Краснодарским краевым судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

18.02.2005 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда из приговора Краснодарского краевого суда от 24.07.2000 г. исключена конфискация имущества;

27.02.2008 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ приговор Краснодарского краевого суда от 24.07.2000 г. изменен, исключено осуждение по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено наказание и окончательно назначено 15 лет лишения свободы; освобожден 30.01.2015 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы и возражений, пояснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Филатов А.Ю. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов А.Ю. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, является единственным кормильцем в семье. Его ребенок является инвалидом, а супруга имеет тяжелое заболевание. Осужденный полагает, что ему может быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сыроватко О.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Филатова А.Ю. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному Филатову А.Ю. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что преступление не было доведено до конца, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. 60-63, 68 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Филатовым А.Ю. преступления, его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░