Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 ~ М-44/2022 от 11.01.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000088-10

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/22 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнённых требований обязать ответчика соразмерно уменьшить покупную цену телефона Apple iPhone 12, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 30 688,40 руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 19 997,50 руб. (799,90 руб. за 25 дней); неустойку в размере 1% от цены товара (799,90 руб.) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ответчиком 21.11.2021г. был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 стоимостью 72 687,40 руб. В процессе эксплуатации выявился дефект товара – не работает face id. 01.12.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Ответчик ответа на претензию не дал, требования претензии оставил без удовлетворения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФИО2» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Указала, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с указанными обстоятельствами, неустойка по данному делу не может быть начислена за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. №924 приобретенный истцом товар относится к технически сложному, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями.

Судом установлено, что 21.11.2021г. между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, стоимостью 72 687,40 руб.

В период гарантийного срока у смартфона проявился недостаток – ошибка функции face id.

01.12.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены телефона, отправив претензию на юридический адрес.

Претензия была получена ответчиком, однако, от ответчика ответа на претензию не последовало, требования истца оставлены без удовлетворения.

По ходатайству представителя стороны истца определением суда от 01.03.2022г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертным заключением № от 09.03.2022г., подготовленным ООО «ЭкспертОценка» установлено, что в процессе исследования в смартфоне <...>, IMEI № выявлен дефект (недостаток) – «в виде полного нарушения работоспособности систем распознавания лица face id модуля фронтальной камеры, так же происходит нарушение вывода изображения с матрицы модуля фронтальной камеры». Причиной возникновения недостатка является скрытый дефект электрической цепи модуля основной платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона <...>, IMEI №, требуется замена основной (системной)платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтированные узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, предоставленной Авторизованными сервисными центрами установлено, что ФИО2 «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» поставляет в сборе с задней корпусной панелью. Стоимостью замены задней панели устройства вмести с основной платой составляет 38 000 руб. Данный недостаток устраняется в течение периода от 3 до 45 календарных дней. Стоимость смартфона на момент проведения исследования составляет 79 990 руб. Стоимость смартфона с выявленными недостатками на момент проведения исследования составляет 41 999 руб. С выявленными недостатками смартфон возможно эксплуатировать по его прямому назначению.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные экспертные заключения. Суд полагает, что экспертизы проведены полно и всесторонне, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключения соответствуют требованиям действующего законодательства.В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Выводы экспертных заключений сторонами не оспорены и приняты судом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 454, 469, 475, 557 ГК РФ, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы выполненной экспертом ООО «ЭкспертОценка», установив, что недостаток в приобретенном истцом сотовом телефоне носил скрытый характер и не был оговорен в договоре купли-продажи, приходит к выводу об обоснованности требований истца об уменьшении покупной цены сотового телефона.

При этом, суд считает возможным уменьшить покупную цену на сумму указанную в заключении судебной экспертизы № от 09.03.2022г., и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 688,40 руб. (72 657,4 руб. (стоимость смартфона с учетом износа на момент рассмотрения спора) – 41 999 руб. ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (799,90 руб.) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штрафа не подлежит удовлетворению, в связи с введением моратория.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.12.2021г., заключенный между ФИО4 и ФИО1

Исковые требования истца в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме 3 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 1660,65 руб.

В ходе производства по делу была назначена судебная товароведческая, стоимость экспертиз составила 20 000 руб. Оплата за проведенную экспертизу ответчиком произведена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» следует взыскать расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную цену на товар <...>

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 688,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего в сумме 38688,4 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1660,65 руб.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022г.

Судья:        п/п     Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-424/22