Решение по делу № 11-40/2018 от 12.10.2018

№ 11-40/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018г.                                              ...

... районный суд ... в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Карякину С.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Карякина С.А. на решение мирового судьи судебного участка ..... ... судебного района ... от ..., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика Карякина С.А., подержавшего доводы своей апелляционной жалобы и полагавшего решение подлежащим отмене, объяснения представителя истца ФИО3, полагавшей решение мирового судьи законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка ..... ... судебного района ... с иском о взыскании с ответчика Карякина С.А. задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период с ... по ... в размере ..... рублей, пени в размере ..... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Карякин С.А. с исковыми требованиями не согласился.

Мировым судьей постановлено взыскать с Карякина С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ..... рублей, пени в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

С данным решением не согласился Карякин С.А., им подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с тем, что при вынесении решения не было учтено, что ему оказывалась услуга ненадлежащего качества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не полежит.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Карякин С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальной услуги в указанное жилое помещение.

Истцом предоставлены расчет суммы долга и пени, из которого следует, что оплата коммунальных услуг по указанной квартире производилась ненадлежащим образом, долг за период с 01 апреля 2016 года по ... составил ..... рублей, пени - ..... рублей.

Расчет ответчиком не опровергнут, в связи с этим он обоснованно принят во внимание мировым судьей.

Мировой судья, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 540, 210, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ..... рублей, пени в размере ..... рублей за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Судом первой инстанции, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом оказывалась услуга ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком каких-либо доказательств этого не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме мировой судья обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ......

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка ..... ... судебного района ... от ...г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карякина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            Л.В. Сетракова