Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 (2-1267/2012;) ~ М-1216/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-98/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Костиной В.А.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишина А. В. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Ишин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Кондопожского муниципального района (далее Администрация), указывая в заявлении, что является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: ......... Другим собственником жилого дома является Шашерина О.В. – доля в праве <...>. Земельный участок площадью <...> кв. м был предоставлен под строительство жилого дома <...>. Совместно с Шашериной О.В. в ХХ.ХХ.ХХ году обратились в Администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении заявления было отказано. Просит признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок с кадастровым № ....

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, дополнив, что решением суда за Шашериной О.В. признано право общей долевой собственности (<...> доли) на спорный земельный участок.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Третье лицо Шашерина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Ишин А.В. не обращался с самостоятельным заявлением в Администрацию о предоставлении земельного участка в собственность, подготовленное ею заявление о предоставлении участка в собственность в порядке приватизации подписал после многократных ее просьб. Кроме того, не возместил расходы по проведению работ по межеванию земельного участка.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № ..., приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статья 35).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 6 и статья 11.1 ЗК РФ). Из содержания статей 15, 17, 18 ЗК РФ следует, что объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 приведенной нормы права граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В пункте 4 данной нормы права установлены основания для отказа в предоставлении участков с собственность граждан и юридических лиц, к которым законом отнесены: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве и в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденного Законом СССР от 14.03.1949 и действовавшего до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22.02.1988 № 8502-XI, отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

<...>.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым № ... предназначен для размещения на нем индивидуального жилого дома.

<...>

Доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на спорный участок, суду не представлено. В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (поименованного выше) спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Данный земельный участок находится в границах земель, отведенных для индивидуального жилищного строительства. Наследодатели истца фактически пользовались земельным участком с момента предоставления. Истец в установленном законом порядке принял в порядке наследования долю жилого дома, продолжает пользоваться земельным участком. Согласно межевому плану от ХХ.ХХ.ХХ, оформленному кадастровым инженером К., установлено местоположение границ участка, границы согласованы со смежными землепользователями, спор по границам отсутствует.

ХХ.ХХ.ХХ Шашерина О.В. и Ишин А.В. обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность в порядке приватизации. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ... Администрация предварительно согласовала предоставление земельного участка на платной основе.

Анализируя представленные доказательства и приведенные положения законов, суд пришел к выводу о том, что истец, как собственник доли домовладения, имеет права на спорный земельный участок, который был предоставлен в постоянное бессрочное пользование прежнему пользователю, препятствий к передаче истцу в общую долевую собственность спорного земельного участка (<...> доли) не имеется. При этом, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого участка из оборота либо существование запрета на его приватизацию, не представлено. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, местоположение границ установлено, спор по границам отсутствует.

Довод третьего лица о том, что истец не обращался в Администрацию с заявлением о приватизации земельного участка, суд находит безосновательным, поскольку судом обозревался оригинал заявления, поданный Шашериной О.В. и Ишиным А.В. в Администрацию ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Довод третьего лица о том, что суд не вправе принимать в качестве надлежащего доказательства поименованный в решении межевой план, так как истец не производил оплату работ по межеванию, все расходы по его оформлению понесло третье лицо (Шашерина О.В.), суд считает несостоятельным. В межевом плане заказчиками работ указаны, Ишин А.В. и Шашерина О.В., межевой план в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить. Признать за Ишиным А. В. право общей долевой собственности на <...> долю в праве, в порядке приватизации на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым № ..., категория земель – <...>, расположенный по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья В.А. Костина

Полный текст решения изготовлен

11 февраля 2013 года.