Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 от 15.06.2021

Копия

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2021                                      УИД 66RS0030-01-2021-000264-27

Дело № 2-441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2021                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» к Дума Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Дума Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного фасаду магазина «Магнит», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Ландмарк, государственный регистрационный знак № под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Дума Н.Н. допустил наезд на здание вышеуказанного многоквартирного дома. В результате дорожно-транспортного происшествия фасад магазина «Магнит» получил повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ландмарк, государственный регистрационный знак № Н.Н. не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта фасада магазина определена в смете на ремонтно-строительные работы, составленной ООО «РЭК» и составляет 81 346,61 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного вреда фасаду магазина «Магнит» сумму материального ущерба в размере 81 346,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 730 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Тандер» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Представитель АО «Тандер» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дума Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации почтовыми отправлениями разряда «судебное» и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, мнение по иску не выразил.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, надлежащего извещения представителя истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ландмарк, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Дума Н.Н. и под его управлением, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть Дума Н.Н. допустил наезд на здание вышеуказанного многоквартирного дома.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Дума Н.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Также вина ответчика Дума Н.Н. подтверждается и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 час. в <адрес>, при движении автомобиля Ландмарк, государственный регистрационный знак Р025СХ96, принадлежащего ответчику и под его управлением, Думан Н.Н. допустил наезд на препятствие (строение городского типа). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Дума Н.Н. не была застрахована, страховой полис отсутствовал. Данное обстоятельство ответчик не отрицал. Кроме того, указано, что Дума Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия фасаду <адрес>, принадлежащему АО «Тандер» причинены внешние повреждения.

В соответствии с представленной в материалы дела сметой на ремонтно-строительные работы, составленной ООО «РЭК», стоимость восстановительного ремонта фасада магазина составляет 81 346,61 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 81 346,61 руб.

В нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства в целях опровержения доказательств истца суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 730 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тандер» к Дума Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дума Николая Николаевича в пользу Акционерного общества «Тандер» стоимость восстановительного ремонта фасада здания магазина «Магнит» в размере 81 346,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 730,00 руб., всего взыскать 84 076 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления мотивированное решения с подачей апелляционной жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: судья                                                           В.В. Драницина

Копия верна