Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2014 от 11.02.2014

копия

Дело № 2 – 5499/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием истца Вологдина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдина Дмитрия Викторовича к Абуеву Арсену Шамсутдиновичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

        Истец Вологдин Д.В. обратился в суд с иском к Абуеву А.Ш. о взыскании суммы по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 416 000 рублей, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение заключения договора займа выдал расписку. Абуев А.Ш. до настоящего времени долг не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 430 рублей 57 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 654 рубля 31 копейку.

      Истец Вологдин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Пояснил, что осуществлял совместно с ответчиком коммерческую деятельность, передал ему окна ПВХ для исполнения обязательств по тендеру на указанную сумму, ответчик выдал долговую расписку и после этого скрылся, обязательства по тендеру не выполнил, по известным адресам не находится.

    Ответчик Абуев А.Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, представитель которого заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, а также в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых.

             Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, согласно расписки, написанной Абуевым А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Абуев А.Ш. получил у Вологдина Д.В. денежные средства в сумме 416000 рублей, обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец Вологдин Д.В. направил ответчику требование о возврате суммы долга (л.д. 12).

До настоящего времени по заявлению истца денежные средства ответчиком ему не возвращены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком Абуевым А.Ш. принятых на себя по расписке обязательств о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца полежат удовлетворению, с ответчика Абуева А.Ш. подлежит взысканию в пользу Вологдина Д.В. сумма долга в размере 416 000 рублей.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно следующему расчету.

Сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 000 рублей.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявленным требованиям, период просрочки возврата денежных средств составляет 313 дней.

416 000 рублей х 1313 дней просрочки х 8,25 % : 360 = 29 430 рублей 57 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 430 рублей 57 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абуева А.Ш. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 654 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологдина Дмитрия Викторовича к Абуеву Арсену Шамсутдиновичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Абуеву Арсена Шамсутдиновича в пользу Вологдина Дмитрия Викторовича сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 430 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 7 654 рубля 31 копейка, а всего 453 084 рубля 88 копеек.

Ответчик Абуев А.Ш. вправе подать в Советский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                              О.В. Михайлова