Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-68/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ничипуренко В.Г., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ <...>;

- ХХ.ХХ.ХХ <...>;

- ХХ.ХХ.ХХ <...>;

- ХХ.ХХ.ХХ <...>. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 01 год 02 месяца 02 дня;

Осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ <...>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Ничипуренко В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухни ........, после произошедшего конфликта с С по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, без применения насилия, взял, лежащий на полу в кухне мобильный телефон марки «Флай <...>» («Fly <...>») стоимостью 891 рубль, принадлежащий С который в его присутствии выпал из руки С и похитил его, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 891 рубль.

В судебном заседании Ничипуренко В.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Ничипуренко В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просил настоящее дело рассмотреть без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет. Решение вопроса о наказании в отношении Ничипуренко В.Г. оставлял на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ничипуренко В.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Ничипуренко В.Г. установлено, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного преступления по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, а также в виде ограничения свободы, суд не применяет, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2014 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что новое умышленное корыстное преступление Ничипуренко В.Г. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ и Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление совершено Ничипуренко В.Г. до осуждения его приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении Ничипуренко В.Г. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ничипуренко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательное наказание Ничипуренко В.Г. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ничипуренко В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Ничипуренко В.Г. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек, коробка на мобильный телефон «Флай», мобильный телефон «Флай» - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему С

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен