Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2014 ~ М-695/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием истца Миронова С.М., его представителя Нагорновой Ф.Ф. (по доверенности), представителя ответчика Тарасова А.П. – адвоката по ст. 50 ГПК РФ – .... (по ордеру), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти – ... (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Миронова С.М. к Тарасову А.П., Кондакову И.П. о признании договоров купли-продажи земельного участка заключенными, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Миронов С.М.обратился в суд с иском к ответчикам Тарасову А.П., Кондакову И.П. и с учетом уточнения просил суд признать договор купли-продажи на земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., СНТ «...» заключенный между Тарасовым А.П. и Кондаковым И.П. заключенным; Признать договор купли-продажи на земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., СНТ «...» заключенный между Кондаковым И.П. и Мироновым С.М. заключенным; Прекратить право собственности Тарасова А.П. на земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., СНТ «...»; Признать за Мироновым С.М. право собственности на вышеуказанный земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., СНТ «...».

Истец Миронов С.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и показали суду, что в 1993 г. земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район ...., на основании свидетельства о праве собственности на землю № ... от ... г. был выделен Тарасову А.П.. В 1994 г. Тарасов А.П. продал спорный земельный участок за 500.000 рублей, Кондакову И.П., что подтверждается распиской, в которой указывается, что Тарасов А.П. получил денежную сумму от Кондакова Г.И., сына Кондакова И.П. Согласно заявлению от 28.09.1994 г. и выпиской из Протокола №3 от 02.10.1994 г. Тарасов А.П. добровольно вышел из членов СНТ «...», переоформив земельный участок на Кондакова И.П., который согласно заявлению от 28.09.1994 г. вступил в члены СНТ « ...». В 2001 г. Миронов С.М. выкупил земельный участок №... у Кондакова И.П. и стал членом СНТ «...», которым остается и по сей день. Истцом было написано заявление о принятии его в члены СНТ «...». Председателем данного товарищества Миронову С.М. была выдана садоводческая книжка.

С момента приобретения земельного участка истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права, владение осуществляется им непрерывно, земельный участок из его владения никогда не выбывал, и добросовестно, исправно вносит за него членские взносы, пользуются данным участком как собственник. Данный участок входит в границы СНТ "... и описание границ участка соответствует его действительному расположению. В течение всего срока владения данным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, право на спорный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным земельным участком не заявлялось.

Не смотря на то, что сам договор купли-продажи земельного участка не был заключен, все названные выше условия сторонами были соблюдены. Следовательно, Миронов С.М. непрерывно владеет данным участок с 2001 года, Кондаков И.П. пользовался земельным участком с 1994г. по 2001г. За это время, то есть за 20 лет, ни со стороны собственника участка Тарасова А.П. ни со стороны Кондакова И.П. никаких претензий к истцу не поступали.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, «лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)» и п.З ст. 234 ГК РФ, «лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко

времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является». То есть, считают, что право собственности на данный земельный участок Тарасова А.П. необходимо прекратить. Так как, поскольку в установленном законом порядке не были зарегистрированы ни сделки по спорному земельному участку, ни права приобретателя Кондакова И.П. заключить договор купли-продажи и зарегистрировать его в установленном порядке в последующем Миронов С.М. не смог.

В настоящее время истец лишен возможности оформить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на земельный участок на свое имя, так как бывший собственник Тарасов А.П. в 1997 г. уехал на постоянное место жительства в г. ... и место жительства его неизвестно. Считает, вины истца нет в том, что договор купли-продажи земельного участка с Кондаковым И.П. не заключен, так как по сложившейся практике, в связи с отсутствием регистрации участков в надлежащем порядке, в то время был очень распространенный именно такой способ продажи дачных участков. Миронов С.М. добросовестно исполнил все действия, направленные на заключение сделки, исполнив все обязанности покупателя: заплатил Кондакову И.П. деньги за участок, пользовался и продолжает пользоваться им до настоящего времени.

Кондаков И.П. также выполнил необходимые основные условия для признания сделки состоявшейся: получил деньги в полном объеме и передал участок покупателю, что подтверждается распиской и Протоколом №... от ... г., заплатил деньги, пользуется земельным участком. То есть, условия, предусмотренные ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ сторонами были соблюдены. Поэтому считают, что сделки, совершенные между Тарасовым А.П. и Кондаковым И.П., а также между Кондаковым И.П. и Мироновым СМ. о передачи земельного участка во владение были заключены.

Представитель ответчика Тарасова А.П.– адвокат ..., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что лично с ответчиком не знакома, и у нее отсутствуют полномочия для признания иска, а позиция ответчика ей неизвестна.

Ответчик Кондаков И.П. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором иск признал.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Представитель третьего лица СНТ «...» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ... г. Тарасову А.П., была выделена земля под садовый участок № ... в садоводческом товариществе «...» на ..., на основании решения гориспокома г. Тольятти, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю подписанное Главой администрации г.Тольятти ... (л.д.5). Его право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией регистрационного удостоверения №... от .... (л.д.37).

Как пояснил истец и его представитель в судебном заседании, в 1994 г. Тарасов А.П. продал спорный земельный участок за 500 000 рублей, Кондакову И.П., что подтверждается распиской, в которой указывается, что Тарасов А.П. получил денежную сумму от Кондакова Г.И., сына Кондакова И.П. (л.д.6). Согласно заявлению от ... г. в связи с переменой места жительства (л.д.4) и выпиской из Протокола №... от 02.10.1994 г. (л.д.8), Тарасов А.П. добровольно вышел из членов СНТ «...», переоформив земельный участок на Кондакова И.П., который согласно заявлению от 28.09.1994 г. вступил в члены СНТ « ...» (л.д.9). В 2001 г. Миронов С.М. выкупил земельный участок №... у Кондакова И.П. (л.д.10,11). При этом письменного договора купли-продажи между ними не составлялось и стал членом СНТ «...», которым остается и по сей день. Председателем данного товарищества Миронову С.М. была выдана садоводческая книжка (л.д.12,13).

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего: Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из требований ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Требования указанных норм права сторонами в данном случае не исполнены: отсутствуют доказательства заключения сделок в письменной форме, не определен предмет сделок их цена, отсутствует передаточный акт имущества, у Кондакова И.П. не возникло право собственности на спорное имущество, поскольку до настоящего времени право собственности на него сохраняется за Тарасовым А.П., поэтому Кондаков И.П. не мог распорядиться данным земельным участком.

Не правомерна в данном случае ссылка стороны истца на ст.234 ГК РФ как на основание прекращения права собственности на земельный участок в отношении Тарасова А.П., так как исковое требование о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности за Мироновым С.М. истцом не заявлялось, что и подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает некорректной ссылку стороны истца на якобы сложившуюся подобную практику купли-продажи дачных участков. Часть вторая ГК РФ введена в действие с .... и к моменту вступления истца Миронова С.М. в спорные правоотношения вышеуказанные нормы являлись обязательными к их применению, а у истца в свою очередь имелась реальная возможность получить квалифицированную юридическую помощь по оформлению документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Миронову С.М. в признании договора купли-продажи на земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ..., СНТ «...» заключенный между Тарасовым А.П. и Кондаковым И.П. заключенным; Признании договора купли-продажи на земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., СНТ «...» заключенный между Кондаковым И.П. и Мироновым С.М. заключенным; Прекращении права собственности Тарасова А.П. на земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., СНТ «...»; Признании за Мироновым С.М. право собственности на вышеуказанный земельный участок №... (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., СНТ «...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014г.

Судья Емельяненко Л.А.