Решение по делу № 33-2982/2020 от 20.02.2020

Судья – Ведерникова Е.Н.

Дело № 33-2982/2020 (№2-1177/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

рассмотрел в городе Перми 02 марта 2020 года материал по частной жалобе Вербитской Зульфии Мухаматфаризовны на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа № **/2015 от 19.08.2015 (серии ФС № **) о взыскании со Смирновой Галины Викторовны, Вербитской Зульфии Мухаматфаризовны, Галкина Андрея Георгиевича, Морозова Павла Вячеславовича, Морозовой Елены Ивановны пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа в сумме 126 601 рубль 40 копеек, выданного на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.08.2015, по заявлению КПКГ «Партнер» о взыскании со Смирновой Галины Викторовны суммы задолженности по договору займа.

Выдать дубликат исполнительного листа № **/2015 от 19.08.2015 (серии ФС № **) о взыскании со Смирновой Галины Викторовны, Вербитской Зульфии Мухаматфаризовны, Галкина Андрея Георгиевича, Морозова Павла Вячеславовича, Морозовой Елены Ивановны пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа в сумме 126 601 рубль 40 копеек, выданного на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.08.2015, по заявлению КПКГ «Партнер» о взыскании с Вербитской Зульфии Мухаматфаризовны суммы задолженности по договору займа.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.08.2015 взыскана со Смирновой Г.В., Вербитской З.М., Галкина А.Г., Морозова П.В., Морозовой Е.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа в сумме 126 601 рубль 40 копеек.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на предмет взыскания денежной суммы в отношении солидарных должников Смирновой Г.В. и Вербитской З.М., поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, оригиналы данных документов были утеряны ОСП по г.Лысьва УФССП России по Пермскому краю при пересылке.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Вербитская З.М. просит определение суда от 01.11.2019 отменить, указывает на то, что судом выдан дубликат исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности, однако не учтено, что фактическая задолженность по договору займа составляет 68 166,96 руб., что подтверждается справкой о погашении займа, выданной 11.10.2019 КПКГ «Партнер» и приобщенной истцом к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченных.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Из материалов дела следует, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.08.2015 взыскана со Смирновой Г.В., Вербитской З.М., Галкина А.Г., Морозова П.В., Морозовой Е.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа в сумме 126 601 рубль 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2015.

На основании указанного решения суда взыскателю были выданы пять исполнительных листов в отношении должников Смирновой Г.В., Вербитской З.М., Галкина А.Г., Морозова П.В., Морозовой Е.И. о взыскании в пользу КПКГ «Партнер» солидарно задолженности по договору займа.

Исполнительные листы по делу № **/2015 от 19.08.2015 (серия ФС ** и серия ФС **) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с солидарных должников Смирновой Г.В. и Вербитской З.М. 23.09.2015 были направлены в адрес взыскателя - КПКГ «Партнер».

исполнительное производство № ** от 22.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от 19.08.2015 в отношении солидарного должника Смирновой Г.В., окончено по ст.46 п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

исполнительное производство № ** от 22.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от 19.08.2015 в отношении солидарного должника Вербитской З.М., окончено по ст.46 п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справкам ОСП по г.Лысьва УФССП России по Пермскому краю исполнительные документы серия ** и серия ** от 19.08.2015 в отношении солидарных должников Смирновой Г.В. и Вербитской З.М. в ОСП по г.Лысьва нет, были утеряны (л.д. 106-107).

В КПКГ «Партнер» исполнительные листы о взыскании денежной суммы со Смирновой Г.В. и Вербитской З.М. в пользу КПКГ «Партнер» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая данные об утрате подлинников исполнительных листов в отношении должников Смирновой Г.В. и Вербитской З.М., то обстоятельство, что заявление о выдаче дубликата исполнительных документов подано в суд до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, сведения об исполнении решения суда в полном размере в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы частной жалобы Вербитской З.М. не опровергают факта утраты своевременно предъявленного к исполнению подлинника исполнительного документа, а также того обстоятельства, что решение суда до настоящего времени в полном размере не исполнено.

Ссылка должника в частной жалобе на то, что фактическая задолженность по исполнительному документу составляет 68 166,96 руб., отмену обжалуемого определения суда не влекут. Судья апелляционной инстанции считает возможным отметить, что дубликат исполнительного листа не устанавливает новую задолженность, а лишь воспроизводит в себе сведения, указанные в первоначально выданном исполнительном листе. Вместе с тем, вопрос о размере непогашенной задолженности в отношении взыскателя КПКГ «Партнер» и зачете ранее внесенных сумм во исполнение вступившего в законную силу решения стороны вправе разрешить в рамках исполнительного производства. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выдаче дубликатов исполнительных документов у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вербитской Зульфии Мухаматфаризовны - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда :