Мотивированное решение от 01.07.2021 по делу № 02-3591/2021 от 04.05.2021

                                             77RS0018-02-2021-003185-14

Дело №2-3591/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                                                              г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.В. к ООО «Прямые инвестиции» о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба от преступления сумму в размере 27 837 000 руб, компенсацию морального вреда 1000 000 руб. В обосновании указав, что в ходе предварительного следствия было установлено, что в октябре 2007 года  к истцу, занимавшему должность вице-президента НП «Гражданстройпрект» с письменным предложениями о покупке здания, расположенного по адресу: адрес обратился Российский Центр реабилитации военнослужащих и членов их семей, в лице Ледовской М.В., в ходе переговоров с которой было достигнуто соглашение о цене продаваемого здания в 2 млн 200 тыс долларов США. Проведение переговоров и действий по реализации сделки были поручены директору Центра Аралушкину Ю.В., с оформлением соответствующей доверенности. В целях реализации проекта по выкупу здания, его ремонта и последующей эксплуатации Казаков В.В.  предложил принять участие в данном проекте: Игнатенко О.Л., Ожкало В.В., Рудневу В.И., Овчаренко А.Л., Чернецкому Ю.В. В договоре о совместной деятельности участников определены доли каждого в будущем ООО «Прямые инвестиции», которое зарегистрировано 13.02.2008 года. Уставной капитал общества был сформирован в сумме 15 444 000 руб, денежные средства в сумме 625 тыс долларов США были переданы Казаковым В.В. Игнатенко О.Л. для последующего внесения в уставной капитал. При подготовке договора купли-продажи здания истцу было предложено оформить сделку через фирму посредника с целью якобы обезопасить сделку от претензий третьих лиц. В качестве фирмы посредника предложено использовать ООО «Группа компаний «Проект». Договор купли-продажи здания между ООО «Группа компаний «Проект» и Центром был оформлен 14.12.2007 года. Расчет по данной сделке не производился. 12.11.2020 года Руднев В.И. имея реальную возможность распорядиться долей Казакова В.В. 45% в обществе, злоупотребив доверием, распорядился долей истца по своему усмотрению, присвоив часть его доли в виде 17,5%, а оставшуюся часть продал другим участникам общества. Таким образом, на истца доли в обществе оформлены не были. 28.08.2013 года Казаков В.В. признан потерпевшим по делу, а 03.07.2015 года гражданским истцом. 12.03.2018 года уголовное дело прекращено с истечением сроков давности. Общая стоимость ущерба причиненного истцу преступлением составила 27 837 000 руб. Кроме того, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения ущерба и его размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в производстве  СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве находилось уголовное дело №14526, возбужденное в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое 12.03.2018 года прекращено с истечением сроков давности.

Постановлением следователя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 28.08.2013 года Казаков В.П. признан потерпевшим по уголовному делу №14526.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, следует доказать один из элементов состава преступления - его вину, чего нельзя сделать в отсутствие обвинительного приговора при прекращении производства по уголовному делу пусть даже по нереабилитирующим основаниям, поскольку в соответствии с положениями ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19 УК РФ субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Необходимо отметить, что по УК РФ предусмотрена ответственность только физического лица. Признание юридического лица субъектом преступления, законодательного закрепления не имеет.

Таким образом, основания для взыскания с ООО «Прямые инвестиции» ущерба от преступления в сумме 27 837 000 руб, отсутствуют.

Вина ответчика ООО «Прямые инвестиции» в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не установлена и установлена, согласно действующего законодательства быть не могла. При этом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, предметом настоящего иска фактически является ущерб, причиненный истцу в рамках исполнения договора совместной деятельности от 05.12.2007 года.

Вместе с тем, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.10.2012 года, вступившим в законную силу 24.01.2013 года по делу №2-5384/12, установлено, что данный договор является недействительным.

Доводы об оплате истцом доли ООО «Прямые инвестиции»  в уставном капитале также были предметом рассмотрения дела №2-5384/12 и не нашли своего подтверждения.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Более того, силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав, истцу было известно не позднее даты возбуждения уголовного дела №14526 – 16.08.2013 года, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился только 11.03.2021 года, что указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба причиненного преступлением в заявленном размере не имеется.

Поскольку требования в части компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскания ущерба от преступления, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истца установлена не была, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  01.07.2021 ░░░░

1