Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2014 от 17.01.2014

Мировой судья судебного участка № 39 Самарской области Беседина Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алейник ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено: «Возвратить Алейник ФИО6 поданное исковое заявление к ЗАО «КоммунЭНЕРГО» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных денежных средств. Разъяснить истцу обратиться с данным иском в Промышленный районный суд г.Самары»,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Самарской области с заявлением к ответчику о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Мировым судьей судебного участка № 39 Самарской области было постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Алейник ФИО7 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель Алейник ФИО9 ответчик ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Заявитель Алейник ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истицей заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г.Самары. Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что истица просит суд просит обязать ЗАО «КоммунЭНЕРГО» произвести перерасчет оплаты за отопление ее квартиры по адресу: <адрес> за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также снизить размер оплаты за оказание услуги по отоплению ненадлежащего качества за отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; обязать ответчика исключить начисление суммы по 13 квитанции в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ответчика предоставить квитанции на оплату с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуги по отоплению (оплата за услуги адвоката, проездные билеты, почтово-телеграфные расходы и все судебные издержки). Из разъяснений Верховного Суда РФ от 07.06.2006г., 14.06.2006г. следует, что если истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить определенные действия, то поскольку Закон РФ от 07.02.1992г. (в редакции от 21.12.2004г.) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрен перечень дел, рассматриваемых мировым судом в качестве суда первой инстанции, а именно, из п. 5 указанной статьи следует, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Производные от требований имущественного характера неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат включению в цену иска.

Таким образом, Алейник ФИО10 обратившись в мировой суд с вышеуказанным иском, требований закона не нарушила, поскольку при подаче искового заявления о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за предоставленные услуги, компенсации морального вреда, руководствовалась Законом «О защите прав потребителей», тем самым заявляла требования имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы мирового судьи о том, что требования о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление подсудны районному суду не обоснованы, следовательно, частная жалоба Алейник ФИО11 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст.ЗЗО, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Алейник ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления- отменить.

Исковое заявление Алейник ФИО13 к ЗАО «КоммунЭНЕРГО» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных денежных средств, направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

(подпись)

Бакаева Ю.В.

Копия верна. Судья: Секретарь: