Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2017 ~ М-348/2017 от 06.03.2017

№ 2-637/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пантелеевой О.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Пантелеевой О.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, мотивируя требования тем, что судебным приказом от 17.05.2016 года с Пантелеевой О.Г. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 087,54 руб., также расходы по уплате госпошлины - 2 990 руб., а всего 281 077,54 рубля. Ответчик обязательства не исполнила ввиду недостаточности у нее средств и имущества. У ответчика в собственности имеется следующее имущество: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1267 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ФИО1, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск,                      <адрес>, кадастровый №; - земельный участок площадью 703 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ФИО1, местоположение ориентир: садоводческое товарищество №, <адрес>, № – в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск,                              г. Железногорск, садоводческое товарищество №, <адрес>, №, кадастровый №. Оснований для обращения взыскания на принадлежащие на праве собственности земельные участки во внесудебном порядке не имеется. Истец просит обратить взыскание задолженности на принадлежащее Пантелеевой О.Г. указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Пантелеева О.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела путем направления заказной корреспонденции, не полученной ею, в судебное заседание не прибыла, не сообщила о причинах неявки в суд, не просила об отложении дела и не выразила своего отношения к иску, доводы истца не оспаривала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пантелеев Л.Г., Отдел судебных приставов по <адрес> (привлеченные определением суда) в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по заявлению кредитора ПАО «АТБ» мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск вынесен судебный приказ от 17.05.2016 года, которым взыскано с Пантелеевой О.Г. в пользу ПАО «АТБ»: задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 278 087,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 990 руб., а всего 281 077,54 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исполнительный документ получен взыскателем 10.06.2016 года, предъявлен в Отдел судебных приставов по г. Железногорску для принудительного исполнения.

Согласно письменной информации ОСП от 07.04.2017, в ОСП имеется возбужденное по судебному приказу исполнительное производство №-ИП от 22.07.2016 в отношении должника Пантелеевой О.Г. Остаток задолженности по состоянии на 07.04.2017 - 281 077,54 руб. Доход у должника отсутствует. 07.04.2017 судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, зарегистрированным за Пантелеевой О.Г.: на вышеуказанные земельные участки и жилой дом по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>А.

То есть, как видно из представленных материалов, ответчик кредитные обязательства перед истцом, также по судебному решению, не исполнила до настоящего времени.

Из материалов дела, также Выписок из ЕГРН (полученных по запросу суда) также установлено, что ответчик ФИОПантелеева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником спорного недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 703 кв.м., земли населенных пунктов (для ведения садоводства), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, местоположение ориентир: садоводческое товарищество №, <адрес>, № – в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садоводческое товарищество №, <адрес>, №, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности произведена 14.05.2012 года.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1267 кв.м., земли населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №. Право собственности лица на данный объект зарегистрировано 17.06.2004 (на основании договора дарения от 21.05.2004).

Установлено, что вторым собственником – в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1267 кв.м., земли населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, является Пантелеев Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2004 года.

Также, установлено, что на этом земельном участке площадью 1267 кв.м. расположено здание – жилой дом площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой – 26,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>А, кадастровый №. Собственниками жилого дома по указанному адресу являются: ФИОПантелеева О.Г., Пантелеев Л.Г. – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Право собственности указанных лиц на данный объект недвижимости (жилой дом) зарегистрировано 17.06.2004 (на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 21.05.2004).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В данном случае следует учитывать то обстоятельство, что спорный земельный участок площадью 1267 кв.м., земли населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, находится в общей долевой собственности: кроме ответчика имеется второй собственник Пантелеев Л.Г., чьи права при изъятии спорного имущества, как собственника, могут будут нарушены.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанного, в части обращения взыскания на земельный участок - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1267 кв.м., земли населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, данное требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ при признании приоритетными доводов истца, поскольку ответчик от представления суду доказательств уклонилась, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду доказательств, которыми установлено:

- ответчик имеет также в собственности недвижимое имущество, которое не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание: земельный участок площадью 703 кв.м., земли населенных пунктов (для ведения садоводства), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, местоположение ориентир: садоводческое товарищество №, <адрес>, № – в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>, №, кадастровый №.

- погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчик не оспорила наличие задолженности в настоящее время по исполнению указанного судебного акта, не представила в суд доказательств об иных обстоятельствах дела; также, не привела доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок в садоводческом товариществе, не доказала несоразмерности долга стоимости земельного участка, не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

С учетом изложенного, данное требование истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 703 кв.м., находящийся в садоводческом товариществе №, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон, и при таких обстоятельствах подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от 20.02.2017 №), - в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пантелеевой О.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 703 кв.м., земли населенных пунктов (для ведения садоводства), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, местоположение ориентир: садоводческое товарищество №, <адрес>, № – в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск,                                <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>, №, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Пантелеевой О.Г..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 10.05.2017 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                 С.А. Антропова