Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2017 ~ М-1173/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Филиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Филиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение международной карты ПАО Сбербанк Банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard. Лимит по карте был установлен в размере 60 000 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям на день отражения операций по счёту карты до дня формирования данного отчёта. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Заёмщик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по карте. На 18 апреля 2017 года сумма задолженности составляет 117 877,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 111 190,20 руб., просроченные проценты 4 357,59 руб., неустойка 2 329,46 руб. Просил взыскать с Филиной Н.М. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 117 877,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,54 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласен.

Ответчик Филина Н.М.. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, получила корреспонденцию лично, об уважительных причинах неявки Филина Н.М. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 22 мая 2012 года Банк на основании заявления на получение международной карты выдал Филиной Н.М. кредитную карту MasterCard с лимитом денежных средств в размере 60 000 рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России MasterCard.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.7 Условий MasterCard – персонализированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.8 Условий указывает, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п. 3.8 Условий если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнены в полном объеме.

Филиной Н.М. обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнены, в период с 22 мая 2012 года по 18 апреля 2017 года ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонился.

На 18 апреля 2017 года общая задолженность по кредиту составляет: 111 190,20 руб. (просроченный основной долг) + 4 357,59 руб. (просроченные проценты) + 2 329,46 руб. (неустойка) = 117 877,25 руб.

Данная сумма (117 877,25 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 557,54 руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Филиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Филиной Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 117 877 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 557 руб. 54 коп., а всего 121 434 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова