Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-234/2018 от 28.03.2018

                                                                                                       Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    19 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего Глухова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киценко С.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л.,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

подсудимого Татаринова А.А.,

защитника Полянского А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТАТАРИНОВА А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего калильщиком в АО «...» филиала «Волгоградский», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов А.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Татаринов А.А., допущенный к праву управления транспортными средствами категорий «В» на основании водительского удостоверения серии 3408 №..., имел в собственности автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на период с 15 октября 2015 года по 14 октября 2016 года.

Примерно в январе 2016 года на кузове автомобиля «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...» в результате неосторожного вождения Татариновым А.А. образовались механические повреждения – вмятина на левом заднем крыле.

30 мая 2016 года Татаринов А.А. в кругу общих знакомых узнал, что иное лицо, являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

30 мая 2016 года в 12 часов Татаринов А.А. со своего мобильного телефона позвонил иному лицу, с целью получить информацию о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся на автомобиле «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...» повреждения.

Иное лицо, предложил Татаринову А.А. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля «ВАЗ Lada Priora 2170» государственный регистрационный знак «№...» с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Татаринов А.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы, получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28 ноября 2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение иного лица, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путём обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Татаринов А.А. договорился с иным лицом о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...», водительское удостоверение на имя Татаринова А.А. и светокопию паспорта гражданина РФ на имя Татаринова А.А. В свою очередь, иное лицо пообещал Татаринову А.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП Татаринов А.А. получит денежные средства в размере примерно 20 000 рублей. Иное лицо и Татаринов А.А. договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут около офиса ООО «Верный Выбор», расположенный по адресу: ....

30 мая 2016 года примерно в 12 часов 20 минут Татаринов А.А., реализуя совместные с иным лицом преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иному лицу в заранее обусловленном месте, а именно около офиса ООО «Верный Выбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, ..., автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...», а также светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...», водительское удостоверение на имя Татаринова А.А. и светокопию паспорта гражданина РФ на имя Татаринова А.А., после чего иное лицо, используя столярный станок «наждак» к имеющимся повреждениям на автомобиле Татаринова А.А. - вмятине на левом заднем крыле, нанёс наждаком на автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№...» механические повреждения, а именно поцарапал молдинг и задний бампер, и произвёл фотосъемку имеющихся повреждений вмятины на левом заднем крыле, молдинга и заднего бампера, которые передал в ООО «ВерныйВыбор».

Затем, 30 мая 2016 года примерно в 12 часов 30 минут иное лицо во исполнении совместных с Татариновым А.А.. преступных намерений, находясь около офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г...., составил извещение о ДТП, куда внёс заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, произошедшем 30 мая 2016 года в 12 часов 40 минут ДТП по адресу: г. Волгоград, ..., между автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности Татаринова А.А. и под управлением Татаринова А.А. и автомобилем «ВАЗ Lada Priora 2170» государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности и под управлением Байбатырова У.М., указав Байбатырова У.М. в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени Татаринова А.А. и Байбатырова У.М.

При этом в извещении о ДТП иное лицо внес несоответствующие действительности сведения о то, что виновником в ДТП является Байбатыров У.М. и в результате автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «А 408 МО 34» получил повреждения: вмятины на левом заднем крыле, молдинга и заднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: ....

30 мая 2016 года примерно в 13 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ..., Татаринов А.А. подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования по страховой выплате №ВВЮ-395-02/16-Ц.

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путём получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП между автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности. и под управлением Татаринова А.А., и автомобилем «ВАЗ Lada Priora 2170» государственный регистрационный знак «№...», находящимся в собственности и под управлением Байбатырова У.М., признанного виновником ДТП, Татаринов А.А. согласно ранее достигнутой преступной договоренности, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей.

В последующем представленные иным лицом в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Татариновым А.А. сговору на совершение хищения путём обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путём направления из почтового отделения г. Волгоград, 400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., в ПАО СК «Росгосстрах» претензии №ВВЮ-1116-05/16 на сумму 62 123 рублей (из которых 50 000 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, улица имени 7-й Гвардейской Дивизии, 2, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 84 731 рубль (из которых 50 000 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 246 рублей – почтовые расходы, 20 000 рублей – юридические услуги, 2 485 рублей – расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 50 000 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 246 рублей – почтовые расходы, 5 000 – услуги представителя, 2 485 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 69 731 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения №... с расчётного счёта ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО СК «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» расположенный по адресу: г. Волгоград, улица им. Маршала Чуйкова, 65а, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых – в размере 20 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Татаринову А.А., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Татариновым А.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, путём обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Татаринова А.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объёме, и принеся извинения, каких-либо претензий к подсудимому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет.

Подсудимый Татаринов А.А. вину признал в полном объёме, с заявленным ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, также просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник Полянский А.С. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Татаринова А.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Татаринова А.А.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Татариновым А.А. совершено преступление средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Татаринова А.А., суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшему, не возражал прекратить в отношении него уголовное дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПКРФ соблюдены, в связи с чем заявления представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Татаринова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с применением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию платёжного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Татаринова А.А., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ТАТАРИНОВА А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Татаринова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию платёжного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления лица, участвующие в деле, вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

       судья                                                                              А.А. Глухов