Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2020 ~ М-532/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-870/2020

    73RS0013-01-2020-000880-53

     Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова А. В. о понуждении к совершению нотариального действия,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

    Козлов А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого ссылаясь на то, что 26.02.2020 он обратился в нотариальную контору к нотариусу Горенкову А.М. с целью оформления договора купли-продажи принадлежащих Козлову А.В. ? долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: <адрес>.

    Продавцом по указанному договору должен был выступить он-Козлов А. В., а покупателем – Романова(ранее – <данные изъяты>) С.С..

    Для подготовки проекта договора оставил у нотариуса необходимые документы.

    28.02.2020 в 17 час. 19 мин. ему с городского телефонного номера №* позвонил нотариус Горенков А.М., сообщив, что отказывает ему в оформлении и удостоверении договора купли-продажи ? долей в указанной квартире.

    Будучи не согласным с данным отказом, просит понудить нотариуса Горенкова А.М. оформить и удостоверить договор купли-продажи ? долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №*, расположенную <адрес>, а также – взыскать с нотариуса Горенкова А.М. в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., и возместить понесенные им почтовые расходы по отправке двух заказных писем с дубликатами заявления.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Романова(<данные изъяты>)С.В., Янкевич А.В.

    В судебном заседании заявитель Козлов А.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил о его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что имея намерение продать ? доли в указанной в заявлении квартиры, он нашел покупателя – Романову (ранее – <данные изъяты>) С.В., согласовал с ней все условия сделки, и 28.12.2019 отправил собственнице ? доли указанной квартиры Янкевич А.В. письмо заказной почтой с предложением купить его ? доли квартиры. Это письмо вернулось за истечением срока хранения. Он вскрыл вернувшийся конверт, т.к. посчитал возможным это сделать, чтобы показать содержимое нотариусу. Затем собрал все необходимые документы, и обратился в нотариальную контору к нотариусу Горенкову А.М. с просьбой оформить и удостоверить договор купли-продажи с Романовой С.В., на что получил устный отказ по телефону. Более в нотариальную контору к Горенкову А.М. он не обращался, письменный отказ не получал, т.к. не посчитал нужным. В последующем, имея возможность общаться с Янкевич А.В. по телефону, созвонился с ней, сказал о намерении продать свою долю указанной квартиры, на что она устно сообщила, что не хочет ее покупать. Считает, что им соблюдены все необходимые условия извещения Янкевич А.В. о намерении продать свою долю квартиры постороннему лицу. Те обстоятельства, что при обращении к нотариусу за оформлением сделки он был один, без Янкевич, что доля Янкевич находится под арестом, не являются основанием для отказа в оформлении и удостоверении указанной сделки. Методические рекомендации, на которые ссылается нотариус, имеют лишь рекомендательный, информационный характер, и зачастую противоречат действующему законодательству. Настаивает на удовлетворении требования о понуждении нотариуса Горенкова А.М. к оформлению и удостоверению указанного в заявлении договора купли-продажи.

    Представитель заявителя Феткуллова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Горенков А.М. в судебном заседании требования Козлова А.В. не признал, пояснив, что 26.02.2020 в нотариальную контору обратился Козлов А.В. с просьбой подготовить проект и оформить договор купли-продажи ? долей квартиры по адресу: <адрес>. При этом Козлов А.В. пришел без покупателя. Оставив правоустанавливающие документы на квартиру, извещение почты с описью вложения и никем не заверенный лист, который, якобы, был вложен, как извещение совладельцу указанной квартиры в почтовый конверт. Конверт был открыт, потому отсутствовала возможность судить о том, какой именно документ-извещение был вложен, отправлен совладельцу, и все ли условия сделки в нем были перечислены. После изучения оставленных документов выяснилось, что ? доли в указанной выше квартире, принадлежащих Козлову А.В., находятся в однокомнатной квартире, являющейся неделимой вещью, выделу и разделу не подлежат. Право пользования квартирой Козлов А.В. и совладелица указанной квартиры Янкевич А.В. не устанавливали, являются посторонними людьми. Доля Янкевич А.В. находится под арестом. Указанные обстоятельства являются причиной повышенной правовой защиты сделки и прав других собственников. Нотариальная сделка имеет повышенную процессуальную защиту в соответствии с ч.5 ст. 61 ГПК РФ. Наличие неделимости вещи само по себе порождает оспоримость сделки. В связи с чем нотариус должен со всей ответственностью подойти к надлежащему извещению совладельца, в соответствии со ст.250 ГПК РФ. Вскрытый конверт не может свидетельствовать о том, что именно это извещение было в него вложено. Опись документов, содержащихся в конверте, не содержит полного описания извещения -цены, условий, адреса, адресата и т.п. В соответствии с п.2.5 Методических рекомендаций, утвержденных протоколом №03/16 от 28.03.2016 Федеральной нотариальной Палаты, бесспорным подтверждением направления извещения участнику общей долевой собственности может быть либо свидетельство нотариуса о передаче или направлении извещения сособственнику, либо выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом собственнику, с указанием всех необходимых сведений самостоятельно. В п.2.6 указанных Методических рекомендаций указано, что опись вложения не является бесспорным подтверждением направления соответствующего извещения. Если корреспонденция вернулась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то в соответствии с п.3.5 Методических рекомендаций извещение считается не доставленным. В соответствии с Основами законодательства РФ «О нотариате», нотариат является мерой превентивного правосудия. Его деятельность осуществляется при отсутствии спора и наличии чистоты сделки. Предъявленные Козловым А.В. документы бесспорно не подтверждают надлежащего извещения Янкевич А.В. о продаже ? долей неделимой квартиры, в связи с чем, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства «О нотариате» ему было предложено подойти и забрать документы, т.к. у нотариуса нет законных оснований удостоверения этой сделки. Письменного отказа в совершении нотариального действия Козлов А.В. не получал и выдать не просил. Просил отказать Козлову А.В. в удовлетворении его заявления.

    Заинтересованные лица Романова(<данные изъяты>)С.В., Янкевич А.В. не явились, о слушании дела извещены.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявление Козлова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 263 ч 1 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

    Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

    Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

    Согласно данной норме закона, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

    Основами законодательства РФ «О нотариате», применительно к заявленным требованиям, предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

    -совершение такого действия противоречит закону;

    -действие подлежит совершению другим нотариусом;

    -с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

    -сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

    -сделка не соответствует требованиям закона;

    -документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

    Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

    Таким образом, право на отказ в совершения нотариальных действий предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которым обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности.

По установленным судом обстоятельствам нотариус нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Горенков А.М. 26.02.2020 в устной форме отказал Козлову А.В. в оформлении и удостоверении сделки между Козловым А.В. и Романовой С.В. в виде договора купли-продажи ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Отказ в совершении указанного нотариального действия в письменном виде Козловым А.В. не получен.

Причинами отказа в совершении выше приведенного нотариального действия послужило отсутствие достоверных доказательств надлежащего извещения совладельца указанной выше квартиры - Янкевич А.В. о намерении Козлова А.В. заключить договор купли-продажи доли квартиры.

    Установлено, что Козлов А.В. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, площадью <данные изъяты>2 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>; собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную однокомнатную квартиру является Янкевич А.В. (л.д.9-10,39-42).

    Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Согласно статье 2 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

В соответствии с п.2.5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03/16 от 28.03.2016) бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Согласно п.2.6. указанных Методических рекомендаций, представленная продавцом опись вложения, в случае направления сособственникам письма с описью вложения, не является бесспорным подтверждением направления соответствующего извещения, так как в тексте описи не отражается содержание извещения.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату (п. 3.1. Методических рекомендаций).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Козлов А.В., обратившись 26.02.2020 в нотариальную контору к нотариусу Горенкову А.М. с просьбой подготовить проект и оформить договор купли-продажи принадлежащих ему ? долей квартиры по адресу: <адрес>, пришел без покупателя – Янкевич А.В., являющейся посторонним лицом для Козлова А.В.

    Для совершения указанного нотариального действия Козлов А.В., в подтверждение соблюдения обязанности извещения в письменной форме второго участника указанной долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, передал нотариусу Горенкову А.М.:

    -вскрытый конверт (с адресом получателя Янкевич А.В.: <адрес>)(л.д. 12),

    -бланк описи вложения (с указанием в качестве вложения «предложения о покупке долей», «выписки из ЕГРН»)(л.д. 11 оборот),

    -лист с текстом предложения Козлова А.В. для Янкевич А.В. о покупке долей в указанном выше недвижимом имуществе (л.д.11).

Поскольку указанный конверт был во вскрытом состоянии, у нотариуса отсутствовала возможность сделать бесспорный вывод о том, что в указанный конверт было вложено и направлено Янкевич А.В. именно то извещение и с тем текстом, в котором были указаны объект продажи, цена продажи и другие значимые для сторон условия сделки.

    При этом в соответствии с п.2.5 Методических рекомендаций, утвержденных протоколом №03/16 от 28.03.2016 Федеральной нотариальной Палаты, бесспорным подтверждением направления извещения участнику общей долевой собственности может быть либо свидетельство нотариуса о передаче или направлении извещения сособственнику, либо выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом собственнику, с указанием всех необходимых сведений самостоятельно.

    Переданная нотариусу опись документов также не содержит полного описания извещения - цены, условий сделки, адреса, адресата и т.п., и, согласно п.2.6 указанных Методических рекомендаций, опись вложения не является бесспорным подтверждением направления соответствующего извещения.

    Таким образом, представленные Козловым А.В. документы не являются бесспорными доказательствами надлежащего извещения Янкевич А.В. о продаже ? долей указанной выше квартиры, а следовательно – соблюдения Козловым А.В. обязанности извещения в письменной форме второго участника указанной долевой собственности о намерении продать свою долю недвижимого имущества постороннему лицу.

    Кроме того, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Янкевич А. В., (ДАТА) года рождения, с 20.09.2019 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. имеет иной адрес, отличный от того, по которому по утверждению заявителя была направлена соответствующая почтовая корреспонденция(л.д.47).

    Таким образом, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства нотариусом Горенковым А.М. при отказе в совершении оспариваемого нотариального действия – в оформлении, удостоверении договора купли-продажи ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, между Козловым А.В. и Романовой С.В.

    В этой связи действия нотариуса Горенкова А.М. находятся в рамках действующего законодательства.

    Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами, предусмотренными статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

    Методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №03/16 от 28.03.2016), хотя и не относятся к указанного рода нормативным документам, однако, подготовлены с целью оказания практической помощи нотариусам по совершению отдельных видов нотариальных действий и направлены для использования в работе нотариусов при осуществлении ими нотариальной деятельности.

    Кроме того, положения данных Методических рекомендаций имеют отсылку к соблюдению нотариусом соответствующих норм Основ законодательства о нотариате РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, не вступая в противоречие с ними.

    Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать об отсутствии оснований для понуждения нотариуса Горенкова А.М. к совершению нотариального действия в части оформления и удостоверения сделки между Козловым А.В. и Романовой С.В. в виде договора купли-продажи ? долей квартиры по <адрес> <адрес> на основе тех документов, которые были представлены нотариусу 26.02.2020.

    Кроме того, в просительной части своего заявления Козлов А.В. просит обязать нотариуса совершить указанное выше нотариальное действие; при этом требование о признании отказа незаконным, об отмене его, не заявлялось.

    Суд, в соответствии с требованиями ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает нотариуса его совершить.

    В связи с тем, что требование о признании незаконным и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия Козловым А.В. не заявлялось, то отсутствуют и основания для удовлетворения требования заявителя о понуждении нотариуса совершить нотариальное действие, отказ в совершении которого настоящим решением незаконным не признан.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Козлова А.В. о понуждении нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Горенкова А.М, к оформлению и удостоверению договора купли-продажи ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

    Поскольку в удовлетворении требования, изложенного в заявлении, Козлову А.В. отказано, то и оснований для взыскания с нотариуса Горенкова А.М. в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., и возмещения понесенных им почтовые расходы также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Козлова А. В. о понуждении нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Горенкова А. М. к оформлению и удостоверению договора купли-продажи ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 мая 2020 года.

Судья                                                                   И.В. Евдокимова