Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6325/2016 ~ М-6829/2016 от 01.11.2016

                             По делу № 2- 6325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск.           13 декабря 2016 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Мухлыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбуровой Г.И., Бамбурова А.И. к Администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные при домовладении строения,

УСТАНОВИЛ:

Бамбурова Г.И., Бамбуров А.И. обратились в суд с иском к Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности ( по ? доли) за каждым на самовольно возведенные при домовладении <адрес> строения - пристрой лит. «А 7», пристрой лит. «А8», пристрой лит. «А9», пристрой лит. «А10», пристрой лит. «А11», крыльцо лит «к», крыльцо лит. «к1»; о сохранении в соответствии с техпаспортом УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ расположенного в данном доме ( пристрой лит. «А») жилого помещения в перепланированном состоянии; о сохранении переустройства П (S 4,06 кв.м. ) в холодное помещение.

Иск обоснован тем, что стороны владеют указанным домовладением на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждый ).

С целью улучшения жилищных условий истцы возвели при данном домовладении указанные строения - пристрой лит. «А 7», пристрой лит. «А8», пристрой лит. «А9», пристрой лит. «А10», пристрой лит. «А11», крыльцо лит «к», крыльцо лит. «к1», на которые они не имеют разрешения на строительство.

Кроме того, в доме были произведены самовольные изменения - перепланировка (пристрой лит. «А») и переустройство ( П (S 4,06 кв.м. ) в холодное помещение.

Данные изменения отражены в техническом паспорте УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы сообщают, что они обращались в Администрацию города Ульяновска с заявлением о сохранении указанных самовольных построек, перепланировки и переустройства. Администрация города отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ( отказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Истцы сообщают, что указанные самовольные постройки, самовольные перепланировка и переустройство выполнены без нарушения строительных норм и правил, не таят в себе угрозу жизни и здоровью граждан и могут быть в соответствии с законом сохранены.

Истцы Бамбурова Г.И., Бамбуров А.И. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять Шипуновой О.Л.

Шипунова О.Л., представляя на основании доверенности интересы истцов, в судебном заседании поддержала иск. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области извещено, представитель данного лица в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Петина И.Е. в судебном заседании поддержала иск. Суду пояснила, что она является собственником домовладения <адрес> Истцы владеют соседним домом и земельным участком. Указанные истцами строения начинали возводить в 2008 году. Эти строения возводились с ее разрешения. Данные строения расположены от забора, разделяющего их земельные участки, на расстоянии менее нормативного значения, то есть на расстоянии менее 3 метров. В этом она не видит нарушения своих прав, с ней расположения таких построек истцы согласовывали, она не возражает против сохранения таких построек в судебном порядке.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, третье лицо Петину И.Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Бамбуровой Г.И., Бамбурова А.И. к Администрации города Ульяновска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истцов о признании за ними право общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) на самовольно возведенные при указанном домовладении постройки подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( п. 3).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, Администрация города Ульяновска имеет полномочия по вопросу выдачи разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что истцы Бамбурова Г.И., Бамбуров А.И. на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждый) владеют земельным участком общей площадью 571, 5 кв.м. ( кадастровый №) и находящимся на нем жилым домом общей площадью 109, 26 кв.м. (кадастровый № ), расположенные по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности истцов возникло на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы возвели при данном домовладении указанные строения - пристрой лит. «А 7», пристрой лит. «А8», пристрой лит. «А9», пристрой лит. «А10», пристрой лит. «А11», крыльцо лит «к», крыльцо лит. «к1», на которые они не имеют разрешения на строительство.

Об этих обстоятельствах суду сообщили истцы, их представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты также подтверждаются копией технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», самовольно возведенные при домовладении <адрес> строения - пристрой лит. «А 7», пристрой лит. «А8», пристрой лит. «А9», пристрой лит. «А10», пристрой лит. «А11», крыльцо лит «к», крыльцо лит. «к1» требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности соответствуют ( при условии наличия согласия владельцев участка <адрес> на расположение жилого дома лит. «А», пристроев лит. «А8», лит. «А9», лит. «А10», лит. «А11» и крыльца лит. «к», так как расстояние от них до границы соседнего участка менее 3 метров).

Как следует из объяснений собственника домовладения <адрес> она не возражает против такого расположения указанных самовольных строений по отношению к границе ее земельного участка.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом самовольно возведенные строения возведены в пределах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельном участке; данные строение возведены без нарушения строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности; данные постройки не таят в себе угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таком положении имеются основания в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения указанных самовольно возведенных строений, признании на них права общей долевой собственности истцов в равных долях ( по ? доли за каждым).

Требование истцов о сохранении перепланировки и переустройства в данном жилом доме подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Такие положения содержит статья 25 ЖК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Постановлением Главы администрации г. Ульяновска № 645 от 16.02.2007 г. вопрос о перепланировке, переустройстве, переводу жилого помещения в нежилое помещение отнесен к ведению мэрии г. Ульяновска.

     Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, Администрация города Ульяновска имеет полномочия по вопросу сохранения жилого дома в перепланированном ( переустроенном состоянии), является надлежащим ответчиком по делу.

В указанном жилом доме были произведены следующие изменения, которые не были согласованы в установленном законом порядке с компетентном органом, - перепланировка (пристрой лит. «А») и переустройство ( П (S 4,06 кв.м. ) в холодное помещение.

Об этих обстоятельствах суду сообщили истцы, их представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты также подтверждаются копией технического паспорта УОГУП БТИ от 13.09.2010 г.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО орган по сертификации в строительстве « Ульяновскстройсертификация», самовольно произведенные изменения в жилом <адрес>, - перепланировка в пристрое лит. «А»; переустройство П (S 4,06 кв.м. ) в холодное помещение, - требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности соответствуют.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные самовольные перепланировка и переустройство в жилом доме не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таком положении имеются основания в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ для сохранения перепланировки и переустройства в указанном жилом доме, в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, иск Бамбуровой Г.И., Бамбурова А.И. к Администрации города Ульяновска подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бамбуровой Г.И., Бамбурова А.И. к Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Бамбуровой Г.И., Бамбурова А.И., в равных долях ( по ? доли) на самовольно возведенные при домовладении № <адрес> строения - пристрой лит. «А 7», пристрой лит. «А8», пристрой лит. «А9», пристрой лит. «А10», пристрой лит. «А11», крыльцо лит «к», крыльцо лит. «к1».

Сохранить в соответствии с техпаспортом УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведенные в жилом <адрес> изменения: пристрой ( лит. «А») - в перепланированном состоянии; подвал (лит. «П» ) - в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Дементьев