Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2020 по делу № 02-0864/2019 от 22.01.2019

Дело 2-864/2019

 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Ю.В. к Смолину И.Н., Грабореву Р.В., Ткачеву А.А., Хаменчук К.О., Васильевой Н.В., Волковой Т.Г., Хазарян Н.Г. Панкратову М.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчиками было совершено преступление в отношении истца, что подтверждается приговором Тверского районного суда г. Москвы от ... г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков возмещения имущественного вреда, причинённого в размере ... из которой сумма основного долга – ... руб., а сумма процентов – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Впоследствии истец уточнил свои требования и просит взыскать сумму основного долга – ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что между истцом (займодавец) и ООО «...» (заёмщик) в лице сотрудников Смолина И.Н., Граборева Р.В., Ткачева А,А., Хазарян Н.Г., Панкратова М.В., Хаменчук К.О., Васильевой Н.В., Волковой Т.Г. был заключен договор денежного займа № ... от ... г., по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на ... года под 15 % годовых на срок до ... г., а заемщик обязуется возвратить суммы займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Так, 10 отделом СЧ ГСУ ГУ отдела МВД России по г. Москве в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело по факту совершения ими преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец был признан одним из потерпевших постановлением от ... г. и ... г. признан гражданским истцом на сумму ... руб.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от ... г. было установлено, что в не установленное следствием, но не позднее ... года время в ответчики действовали в составе организованной преступной группы. ... г. в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., где встретился с не установленным следствием менеджером, действовавшим по указанию Смолина И.Н. и, согласно разработанному неустановленным руководителем организованной группы преступному плану, который Рудневу Ю.В. заведомо несоответствующие действительности сведения о преимуществе заключения указанного договора, тем самым введя Руднева Ю.В. в заблуждение. Получив согласие Руднева Ю.В. на заключение договора займа, неустановленный соучастник, действуя согласно отведённой ему роли, заполнил ранее разработанный неустановленным руководителем организованной группы, договор займа № ... от ... года от ООО «...» сроком на 12 месяцев, то есть до ... года, предусматривающий начисление процентов в размере 15% годовых от внесённой суммы, самостоятельно проставив факсимиое от имени генерального директора ООО «...» Ф... П.В. Полученные от истца денежные средства в размере ... долларов США эквивалентны ... руб. Указанным приговором установлено, что ответчик условия договоров займа не выполнил, путем обмана похитил денежные средства истца причинив своими действиями ответчику значительный ущерб на сумму вклада.

Смолин И.Н.у, Граборев Р.В., Ткачев А.А., Хаменчук К.О., Васильева Н.В., Волкова Т.Г., Хазарян Н.Г., Панкратов М.В. был признан виновным в совершении в отношении Бушуева В.Г. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от ... г., установлено причинение ответчиками истцу вреда на сумму ... рублей 00 копеек, данные денежные средства подлежат возмещению, оснований для взыскании ущерба в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ... г. по ... г.

Законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку в данном случае нарушены его имущественные права.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме ... подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2019 ░.