Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1410/2020 ~ М-1599/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1410/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003422-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 21 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчика Кожурина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожурину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кожурину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании заявления на получение карты Кожурину И.А. открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Определением мирового судьи от 15 апреля 2020 г. судебный приказ о взыскании с Кожурина И.А. задолженности по данной карте отменен. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, за период с 26 июля 2019 г. по 12 мая 2020 г. за ним образовалась задолженность в размере 352440 руб. 63 коп., состоящая из просроченного основного долга – 299950 руб. 57 коп., просроченных процентов – 44063 руб. 28 коп., неустойки – 8426 руб. 78 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки ответчиком проигнорировано.

На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Кожурина И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 352 440 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 724 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ПАО Сбербанк Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности от 14 января 2020 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кожурин И.А. не явился по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения стороны.

Из пункта 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту (л.д.13-оборот).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрение споров по искам банка мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Реализуя данное соглашение, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожурина И.А. задолженности по кредитной карте № за период с 26 июля 2019 г. по 12 февраля 2019 г. в размере 352440 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Кожурина И.А. Разъяснено право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с требованием о взыскании с Кожурина И.А. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства (л.д.8).

Между тем, условия об изменении территориальной подсудности в части рассмотрения споров районным судом при заключении кредитного договора стороны не заключали, а, следовательно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не усматривается, в связи с чем, заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления и адресной справки от 24 июля 2020 г. следует, что ответчик Кожурин И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., что находится в границах <адрес>, а, следовательно, относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожурину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович