Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2961/2021 от 26.11.2021

Судья Офтаева Э.Ю.                                                                               дело № 21-2961/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года.

г. Красногорск Московской области                                                   14 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яловой Т.Ю., на основании доверенности действующей в интересах ООО «Меркурий», на решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» Смирнова С.А. № 2268/300/21-ЮЛ от 11 июня 2021 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий», Общество), юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу актами, защитник Яловая Т.Ю., действующая в интересах ООО «Меркурий», их обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Моисеенкова Ю.Е., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года в 16 часов 40 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в ходе проведения проверки по адресу: <данные изъяты> выявлен факт нарушения ООО «Меркурий» пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан Косимова З. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, действующего в Московской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 указанного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ООО «Меркурий» к работе.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, с указанием обстоятельств совершения ООО «Меркурий» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом КУСП №14616; протоколом осмотра от 06 августа 2020 года, согласно которому по результатам проверки выявлено привлечение к труду иностранных граждан на объекте комплексной жилой застройки по адресу: <данные изъяты> фотоматериалами выявленных нарушений; объяснениями иностранного гражданина Косимова З., из которого следует, что он осуществлял работы в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>; вступившим в законную силу постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года о привлечении Косимова З. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; приказом генерального директора ООО «Меркурий» №101 от 01 июня 2020 года о назначении уполномоченного представителя ООО «Меркурий» при ведении строительно-монтажных работ Якшебаева Н.Т.; списком сотрудников ООО «Меркурий», поданных Якшебаевым Н.Т., для организации допуска на строительный объект от 03 августа 2020 года; объяснением Якшебаева Н.Т.; договором субподряда № МТЩ-СК-МЕР-К9-ОТД от 06 апреля 2020 года заключенного между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Меркурий»; актом сдачи-приемки выполненных работ, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям ст.29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Меркурий», в связи с тем, что Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, так как допуск к работе был осуществлен Якшебаевым Н.Т., подлежат отклонению.

Якшебаев Н.Т. в соответствии с приказом генерального директора ООО «Меркурий» № 101 от 01.06.2020 года, назначен уполномоченным представителем ООО «Меркурий» при ведении строительно-монтажных работ на объекте: отделка квартир жилого дома (корпуса) № 9 на территории комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией мастера строительно-монтажных работ ООО «Меркурий» (т.2 л.д.123-128), Якшебаев Н.Т. наделен полномочиями на расстановку рабочих и бригад на объекте, формирование бригад, координацию их деятельности на объекте (п.2.7).

Таким образом, обеспечив допуск вышеуказанного иностранного гражданина на территорию строительного объекта для осуществления трудовой деятельности, мастер строительно-монтажных работ ООО «Меркурий» Якшебаев Н.Т. действовал от имени и в интересах ООО «Меркурий».

Несогласие заявителя с произведенной оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

Вместе с тем, суд второй инстанции, учитывая представленные защитником ООО «Меркурий» Моисеенковым Ю.Е. документы, подтверждающие сложное имущественное и финансовое положение юридического лица, объемы денежных выплат, которые подлежат взысканию по постановлениям судов, считает возможным изменить решение суда, а также постановление должностного лица, снизив размер назначенного штрафа.

          Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

          При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. № 2268/300/21-░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. № 2268/300/21-░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░