Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 (2-7355/2019;) ~ М-6963/2019 от 03.12.2019

Дело №2-822/2020 (2-7355/2019)(11) 66RS0004-01-2019-009727-47

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Коноваловой Н.А., представителя истца по доверенности – Дерягина Н.П., Игумнова А.А., представителя ответчика в лице конкурсного управляющего – Пак С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «проектно-строительная компания «Доминанта» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «проектно-строительная компания «Доминанта» (далее - ООО «ПСК «Доминанта», ответчик) взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с <//> состоял в должности коммерческого директора ООО «ПСК «Доминанта». Приказом от <//> уволен с занимаемой должности в связи с совершением прогула по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <//>, считает приказ незаконным, поскольку отсутствовали основания увольнения, а также нарушение процедуры увольнения. Отметил, что фактически уведомил работодателя <//> о приостановлении с <//> работы. С приказом об увольнении не ознакомлен, расчет по заработной плате не произведен.

С уточнений исковых требований, просил восстановить его на работе с <//> в должности коммерческого директора ООО «ПСК «Доминанта», взыскать с ООО «ПСК «Доминанта» средний заработок за время вынужденного прогула с <//> по день восстановления на работе из расчете среднедневного заработка в размере 2254 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 161000 рублей, а также процентов за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2017 по сентябрь 2019 года в размере 75936 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец Мезенцев А.С. не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил своих представителей.

Представители истца Дерягин Н.П., Игумнов А.А., действующие по доверенности, настаивали на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнительно представитель Дерягин Н.П. отметил, что дисциплинарного проступка истцом не допущено, в указанный период работодателю было подано заявление о предоставлении отпуска, впоследствии работа приостановлена, объяснения не истребованы, заработная плата не выплачена, расчет не произведен. Указал, что расчетные листки, представленные стороной истца, наиболее полно отражают начисления, произведенные ответчиком. Срок исковой давности не применим в силу разъяснений постановления пленума Верховного суда № от <//>. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Доминанта» - Пак С.Ф., просил иск оставить без удовлетворения, указав на наличие оснований для увольнения, выразившееся в самовольном уходе в отпуск при отсутствии согласования со стороны работодателя, и недостаточности для восстановления на работе одной процедуры увольнения. Пояснил, что при проверке расчетных листков, представленных истцом и подготовленных им, в рамках процедуры банкротства, имеются противоречия. Также указал, что часть заработной платы, которая фактически перечислена истцу, не учтена им при расчете компенсации за задержку выплат. Заявил о пропуске срока на обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат. Указал на злоупотребление правом со стороны истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Борзенко В.С., заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Коноваловой Н.А., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении на работе, поскольку нарушен порядок привлечения к ответственности, а также увольнения, взыскав компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено ворганпо рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работодателя(статьи 71и81настоящего Кодекса).

Так, согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подп. «а» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Мезенцев А.С. работал в ООО «ПСК «Доминанта» с <//> занимая должность – коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором от <//>, приложением № к нему от <//>.

Приказом от <//> действие трудового договора от <//> прекращено, истец уволен с <//> по п. 6 и п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания данного приказа указана служебная записка, согласно которой секретарь ООО «ПСК «Доминанта» доводит до сведения руководства, что <//> обнаружила в книге регистрации входящей корреспонденции, зарегистрированные два заявления на отпуск от коммерческого директора Мезенцева А.С. под входящими номерами № и №, отмечено, что регистрация произведена после окончания рабочего дня и ухода секретаря домой самостоятельно Мезенцевым А.С.

Как следует из почтового отслеживания, приказ об увольнении истцу направлен <//>, и им получен <//>, что стороной ответчика не оспаривалось. Поскольку иск в суд предъявлен <//>, суд полагает, что сроки на обращение в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по спорам об увольнении - соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерациидо применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из пояснений свидетеля Борзенко В.С. следует, что на заявлениях истца от <//>, зарегистрированных им самостоятельно, он поставил визу отделу кадров оформить, проверив сколько дней отпуска есть, что означало подготовить приказы с учетом оставшейся части неиспользованного отпуска.

Согласно расписке – расчет от <//> истцу был предоставлен отпуск с <//> по <//> (включительно).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, то обстоятельство, что заявление о предоставлении отпуска было подано по окончанию рабочего дня <//>, о чем свидетельствует служебная записка, копии журнала регистрации, пояснения свидетеля Борзенко В.С., указавшего на отсутствие согласование отпуска с <//>, невыход на работу истца, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от <//>, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Ссылки истца на передачу работодателю уведомления о приостановлении работы с <//> не влияют на выводы суда о допущенном прогуле, имевшим место <//>, поскольку данное уведомление передано работодателю <//>, после допущения установленного судом дисциплинарного проступка.

Доказательств наличия оснований для увольнения истца по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации суду не представлено, устные пояснения свидетеля Борзенко В.С. о неисполнении истцом обязанностей коммерческого директора документального подтверждения не нашли.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части истребований объяснений работника относительно допущенных нарушений, указанных в приказе от <//>. Увольнение, учитывая дату издания приказа, осуществлено до истечения двухдневного срока для предоставления объяснений, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и в нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период пребывания истца в отпуске, поскольку согласно записке-расчету <//> являлось последним днем отпуска Мезенцева А.С.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца произведено незаконно, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе в должности коммерческого директора с <//> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении Мезенцева А.С. в должности коммерческого директора ООО «ПСК «Доминанта» подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Мезенцев А.С. просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <//> по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 2254 рублей 78 копеек.

Стороной ответчика представлен расчет, согласно которого среднедневной заработок истца составляет 2232 рубля 43 копейки.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

Проверив представленные сторонами расчеты, учитывая, что в расчете ответчика в мае 2019 года указан 21 рабочий день, вместе с тем, согласно производственному календарю на 2019 год в мае 2019 года 18 рабочих дней, суд приходит к выводу, что расчет представленный стороной истца является наиболее верным.

Суд, проверив представленный расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает, что исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с <//> по <//> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 268318 рублей, из расчета 2254,78 руб.*118 дней (рабочие дни в соответствии с производственным календарем на 2019 и 2020 год для пятидневной рабочей недели).

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Наличие задолженности по выплате заработной платы и произведения окончательного расчета в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Анализируя представленные сторонами расчетные листки, суд считает, что наиболее относимыми, являются расчетные листки, представленные стороной истца до августа 2019 года, поскольку они в большей степени соответствуют положениями п. 3.1, 3.9 трудового договора, при этом в расчетных листках, представленных ответчиком отсутствуют сведения об оплате труда истца за декабрь 2018 года, данные суммы не отражены ни в расчетных листках за декабрь 2018 года, ни в расчетных листках за январь-февраль 2019 года. При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает представленный ответчиком расчетный листок за август 2019, поскольку в указанный месяц истец находился в отпуске, впоследствии был незаконно уволен, в связи с чем расчётный листок за август, предполагающий начисление за полный отработанный месяц, и сентябрь 2019 года, представленные истцом, не могли быть сформированы.

Вместе с тем, суд находит доказанным выплаты, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 233386 рублей в марте 2019 года и <//> в размере 30000 рублей, что подтверждается платежными документами и выпиской по счету ответчика. Данные обстоятельства, стороной истца надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса российской Федерации, суд находит обоснованными.

Ссылки представителя истца на отсутствие оснований для применения срока исковой давности к указанным требованиям на основании п. 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд признает несостоятельными, поскольку компенсация за задержку причитающихся истцу выплат не была начислена и не признавалась ответчиком на протяжении спорного периода.

В силу ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом этой нормы, суд исходит из срока выплаты заработной платы не позднее 15 числа следующего за месяцем работы месяца.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в трудовом договоре конкретных дат, установленных для выплаты заработной платы, наличие оснований для применения пропуска срока на обращение в суд, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсации за задержку причитающихся выплат в связи с трудовыми отношениями в сумме 37810 рублей 02 копеек, исходя из следующего расчета:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
			с	по	дней
сальдо на 15.12.2018	209 389,04	209 389,04	15.12.2018	16.12.2018	2	7,50 %	1/150	209 389,04 ? 2 ? 1/150 ? 7.5%	209,39 р.
		209 389,04	17.12.2018	15.03.2019	89	7,75 %	1/150	209 389,04 ? 89 ? 1/150 ? 7.75%	9 628,41 р.
		-27 764,14	15.03.2019	Погашение части долга
		181 624,90	16.03.2019	18.03.2019	3	7,75 %	1/150	181 624,90 ? 3 ? 1/150 ? 7.75%	281,52 р.
		-107 621,86	18.03.2019	Погашение части долга
		74 003,04	19.03.2019	21.03.2019	3	7,75 %	1/150	74 003,04 ? 3 ? 1/150 ? 7.75%	114,70 р.
		-8 000,00	21.03.2019	Погашение части долга
		66 003,04	22.03.2019	25.03.2019	4	7,75 %	1/150	66 003,04 ? 4 ? 1/150 ? 7.75%	136,41 р.
		-66 003,04	25.03.2019	Погашение части долга
мар.2018	40 020,00	40 020,00	15.04.2018	16.09.2018	155	7,25 %	1/150	40 020,00 ? 155 ? 1/150 ? 7.25%	2 998,17 р.
		40 020,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	40 020,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	1 820,91 р.
		40 020,00	17.12.2018	25.03.2019	99	7,75 %	1/150	40 020,00 ? 99 ? 1/150 ? 7.75%	2 047,02 р.
		-23 996,96	25.03.2019	Погашение части долга
		16 023,04	26.03.2019	03.04.2019	9	7,75 %	1/150	16 023,04 ? 9 ? 1/150 ? 7.75%	74,51 р.
		-16 023,04	03.04.2019	Погашение части долга
дек.2018	44 406,00	44 406,00	15.01.2019	03.04.2019	79	7,75 %	1/150	44 406,00 ? 79 ? 1/150 ? 7.75%	1 812,50 р.
		-13 976,96	03.04.2019	Погашение части долга
		30 429,04	04.04.2019	23.05.2019	50	7,75 %	1/150	30 429,04 ? 50 ? 1/150 ? 7.75%	786,08 р.
		-5 000,00	23.05.2019	Погашение части долга
		25 429,04	24.05.2019	14.06.2019	22	7,75 %	1/150	25 429,04 ? 22 ? 1/150 ? 7.75%	289,04 р.
		-10 000,00	14.06.2019	Погашение части долга
		15 429,04	15.06.2019	16.06.2019	2	7,75 %	1/150	15 429,04 ? 2 ? 1/150 ? 7.75%	15,94 р.
		15 429,04	17.06.2019	05.07.2019	19	7,50 %	1/150	15 429,04 ? 19 ? 1/150 ? 7.5%	146,58 р.
		-5 000,00	05.07.2019	Погашение части долга
		10 429,04	06.07.2019	23.07.2019	18	7,50 %	1/150	10 429,04 ? 18 ? 1/150 ? 7.5%	93,86 р.
		-10 000,00	23.07.2019	Погашение части долга
		429,04	24.07.2019	24.07.2019	1	7,50 %	1/150	429,04 ? 1 ? 1/150 ? 7.5%	0,21 р.
		-429,04	24.07.2019	Погашение части долга
янв.2019	73 131,53	73 131,53	15.02.2019	16.06.2019	122	7,75 %	1/150	73 131,53 ? 122 ? 1/150 ? 7.75%	4 609,72 р.
		73 131,53	17.06.2019	24.07.2019	38	7,50 %	1/150	73 131,53 ? 38 ? 1/150 ? 7.5%	1 389,50 р.
		-4 470,96	24.07.2019	Погашение части долга
		68 660,57	25.07.2019	25.07.2019	1	7,50 %	1/150	68 660,57 ? 1 ? 1/150 ? 7.5%	34,33 р.
		-38 366,43	25.07.2019	Погашение части долга
		30 294,14	26.07.2019	28.07.2019	3	7,50 %	1/150	30 294,14 ? 3 ? 1/150 ? 7.5%	45,44 р.
		30 294,14	29.07.2019	02.08.2019	5	7,25 %	1/150	30 294,14 ? 5 ? 1/150 ? 7.25%	73,21 р.
		-5 000,00	02.08.2019	Погашение части долга
		25 294,14	03.08.2019	02.09.2019	31	7,25 %	1/150	25 294,14 ? 31 ? 1/150 ? 7.25%	378,99 р.
		-25 294,14	02.09.2019	Погашение части долга
фев.2019	35 688,01	35 688,01	15.03.2019	16.06.2019	94	7,75 %	1/150	35 688,01 ? 94 ? 1/150 ? 7.75%	1 733,25 р.
		35 688,01	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	35 688,01 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	749,45 р.
		35 688,01	29.07.2019	02.09.2019	36	7,25 %	1/150	35 688,01 ? 36 ? 1/150 ? 7.25%	620,97 р.
		-27 532,26	02.09.2019	Погашение части долга
		8 155,75	03.09.2019	08.09.2019	6	7,25 %	1/150	8 155,75 ? 6 ? 1/150 ? 7.25%	23,65 р.
		8 155,75	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00 %	1/150	8 155,75 ? 22 ? 1/150 ? 7%	83,73 р.
апр.2019	40 020,00	40 020,00	15.05.2019	16.06.2019	33	7,75 %	1/150	40 020,00 ? 33 ? 1/150 ? 7.75%	682,34 р.
		40 020,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	40 020,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	840,42 р.
		40 020,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	40 020,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	812,41 р.
		40 020,00	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00 %	1/150	40 020,00 ? 22 ? 1/150 ? 7%	410,87 р.
май.2019	40 020,00	40 020,00	15.06.2019	16.06.2019	2	7,75 %	1/150	40 020,00 ? 2 ? 1/150 ? 7.75%	41,35 р.
		40 020,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	40 020,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	840,42 р.
		40 020,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	40 020,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	812,41 р.
		40 020,00	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00 %	1/150	40 020,00 ? 22 ? 1/150 ? 7%	410,87 р.
июн.2019	38 366,43	38 366,43	15.07.2019	28.07.2019	14	7,50 %	1/150	38 366,43 ? 14 ? 1/150 ? 7.5%	268,57 р.
		38 366,43	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	38 366,43 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	778,84 р.
		38 366,43	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00 %	1/150	38 366,43 ? 22 ? 1/150 ? 7%	393,90 р.
июл.2019	40 899,68	40 899,68	15.08.2019	08.09.2019	25	7,25 %	1/150	40 899,68 ? 25 ? 1/150 ? 7.25%	494,20 р.
		40 899,68	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00 %	1/150	40 899,68 ? 22 ? 1/150 ? 7%	419,90 р.
июл.2019	18 568,45	18 568,45	16.08.2019	08.09.2019	24	7,25 %	1/150	18 568,45 ? 24 ? 1/150 ? 7.25%	215,39 р.
		18 568,45	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00 %	1/150	18 568,45 ? 22 ? 1/150 ? 7%	190,64 р.
Сумма основного долга: 186 030,31 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 37 810,02 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, вину работодателя и обстоятельства незаконного увольнения истца, задержку выплаты заработной платы, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности Мезенцева А.С., суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, руководствуясь принципам разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 561 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезенцева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Мезенцева Александра Сергеевича с 19.08.2019 в должности коммерческого директора в обществе с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» в пользу Мезенцева Александра Сергеевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 268 318 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37810 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления Мезенцева Александра Сергеевича с 19.08.2019 в должности коммерческого директора в обществе с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПСК «Доминанта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 561 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова