Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3949/2012 от 12.07.2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 01 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Гукосьянца Г.А. и Захарова В.А.

при секретаре Молчановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого на постановление Новоселицкого районного суда от 04 мая 2012 года, которым уголовное дело возвращено прокурору Новоселицкого района для устранения допущенных нарушений в отношении

Васильченко А.И., обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. По мнению автора жалобы возвращение дела прокурору по основаниям указанным в постановлении суда будут ухудшать его положение и нарушать конституционные права, так как судимость от 14 ноября 2007 года на момент возбуждения уголовного дела была погашена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено и указано в постановлении, что судимость по приговору от 14.11.2007 года мирового судьи судебного участка №---- района Ставропольского края в отношении Васильченко А.И. не погашена. Следователем же во вводной части обвинительного заключения указано, что Васильченко А.И. не судим.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документ об освобождении Васильченко А.И. из ЯП ---, а также доказательства, подтверждающие его участие в воспитании и содержании малолетних детей.

Судебная коллегия также считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела и обоснованный вывод о возвращении дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новоселицкого районного суда от 04.05.2012 года о возвращении прокурору Новоселицкого района уголовного дела в отношении Васильченко А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.