Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-1116/2017;) ~ М-603/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-5/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                             Байрамуковой П.Д.,

с участием

представителя истца                        Логиновой О.Ю.,

представителя ответчика                    Абрамяна А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бакушкина О.В. к Абрамян Э.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Бакушкина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамян Э.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, которые в последующем на основании ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивала.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в сою очередь проживает в жилом доме, расположенном на смежном соседнем участке.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено решение о реальном разделе и определении порядка пользования земельным участком. По делу проведена строительно-техническая экспертиза. Определен порядок пользования земельным участком и жилым домом, по которому:

- в пользовании Бакушкина О.В. находятся помещения жилого дома лит. <данные изъяты> - жилая комната № пл<данные изъяты>, жилая № пл.<данные изъяты> подсобная № пл. <данные изъяты>, прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. <данные изъяты>» с коридором № пл<данные изъяты> м2, сарай лит<данные изъяты> ворота и калитка, дворовой водопровод, дворовая канализация, дворовой газопровод и дворовое замощение. В жилом доме лит. <данные изъяты> имеется автономная изолированная (самостоятельная) система отопления. Для подхода (прохода) в жилой дом лит<данные изъяты> имеется отдельный вход и въезд с <адрес> через калитку с воротами. Сети водоснабжения, газоснабжения и сети канализации имеют отдельные (самостоятельные) вводы в жилой дом лит. <данные изъяты> и сараи лит. <данные изъяты> от магистральных сетей;

- в пользовании Абрамян Э.Г. находятся помещения жилого дома лит. <данные изъяты> - кладовая № пл.<данные изъяты>., ванная № пл. <данные изъяты> жилая № пл.<данные изъяты>, жилая № пл.<данные изъяты>, пристройка лит. <данные изъяты> с кухней <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. <данные изъяты> ворота, дворовой водопровод, дворовая канализация, дворовой газопровод и замощение. В жилом доме лит. <данные изъяты> имеется автономная изолированная (самостоятельная) система отопления. Для подхода (прохода) в жилой дом лит. <данные изъяты> имеется отдельный вход и въезд с <адрес> через калитку с воротами. Сети водоснабжения, газоснабжения и сети канализации имеют отдельные (самостоятельные) вводы в жилой дом лит. <данные изъяты> от магистральных сетей.

Судом определен порядок пользования, который в настоящие время противоречит их порядку пользования, а именно ей Бакушкина О.В. выделен литер <данные изъяты> который находится на выделенном Абрамян Э.Г. земельном участке, а Абрамян Э.Г. выделен литер <данные изъяты>, который находится на ее земельном участке.

Ответчик создает ей препятствия в реализации права пользования сараем лит. <данные изъяты> право на который возникло у нее на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе и определении порядка пользования земельным участком.

Кроме того, Абрамян Э.Г., без соблюдения санитарных и строительных норм без соблюдения минимального расстояния, вплотную к ее индивидуальному жилому дому, литер <данные изъяты>, без ее согласия, незаконно, с нарушением всех строительных норм, возвела пристройку кухни, т.е. реконструкцию жилого дома литер <данные изъяты> Градостроительный план Абрамян Э.Г. предоставлен ей не был.

Сложившаяся ситуация причиняет ей огромные неудобства (рушится и приходит в негодность наружная стена с северной стороны литера <данные изъяты> Также ей приходится нанимать строителей и укреплять фундамент своего жилого дома с западной стороны. Абрамян Э.Г. подвела под фундамент ее дома канализацию, а потому постоянно ощущается зловонный запах мочи и кала. Разрушается несущая стена. В нарушение пожарной безопасности к франтону ее дома вплотную примыкает дымоотвод строения Абрамян Э.Г., а крыша её дома не оборудована ливневками и вода постоянно стекает на ее участок.

Для проведения капитального ремонта стены, примыкающей к литеру <данные изъяты>, принадлежащему Абрамян Э.Г., ей необходимо произвести работы по укреплению фундамента и стены.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Бакушкина О.В. имуществом лит <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа в сарай литер <данные изъяты> не препятствовать проведению работ по обслуживанию и реконструкции сараем литер <данные изъяты> Обязать ответчика Абрамян Э.Г. собственника литер <данные изъяты> не чинить препятствия в осуществлении капитального ремонта несущей стены, примыкающей к литеру <данные изъяты> путем предоставления доступа со стороны домовладения Абрамян Э.Г. и проведения строительно-монтажных работ по укреплению фундамента, стен и кровли. Не чинить препятствия в проведении работ по капитальному ремонту несущих стен помещений № и № в литере <данные изъяты> жилого <адрес> путем предоставления доступа со стороны домовладения Абрамян Э.Г. и проведения строительно-монтажных работ по укреплению фундамента стены и кровли, а так же в монтаже металлической конструкции размером <данные изъяты> от литера <данные изъяты> до литера <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> и от литера <данные изъяты> на север протяженностью <данные изъяты> метров, с отступом от литера <данные изъяты> в сторону металлической конструкции <данные изъяты>.

Представитель истца Логинова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что письменно либо устно Бакушкина О.В. не обращалась к Абрамян Э.Г. с требованиями о необходимости использования сарая литер Д либо проведения капитального ремонта жилого дома литеры <данные изъяты> Какие-либо стройматериалы для этих целей не приобретены и не завезены на земельный участок. На проведение реконструкции жилого дома в администрации <данные изъяты> не было.

Представителем ответчика Абрамян Э.Г. - Абрамян А.А. представлены письменные возражения на иск, в которых требования не признает, поскольку Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бакушкина О.В. к Абрамян Э.Г. о реальном разделе и определении порядка пользования земельным участком решено произвести реальный раздел жилого <адрес> между Абрамян Э.Г. собственником <данные изъяты> доли и Бакушкина О.В., собственником <данные изъяты> долей. Бакушкина О.В. в счет причитающейся ей <данные изъяты> доли жилого дома выделил реально в собственность литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер <данные изъяты> (кирпичный), что подтверждается представленной истцом копией заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ворота и калитку, дворовой водопровод, дворовую канализацию, дворовой газопровод и дворовое замощение.

Абрамян Э.Г. в счет причитающейся <данные изъяты> доли жилого дома был выделен в собственность литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> (деревянный), что также подтверждается заключением экспертов и фотографиями, ворота, дворовой водопровод, дворовая канализация, дворовой газопровод и замощение. Так же в экспертном заключении идёт чёткое описание конструктивных элементов выделенных в счет долей сараев, из которых четко видно, что сарай, на который претендует Бакушкина О.В., не является выделенным ей литером <данные изъяты> а является предоставленным в собственность Абрамян Э.Г. литером <данные изъяты> Согласно экспертизе № стоимость сарая литер <данные изъяты> выделенного Бакушкина О.В., составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, в данном сарае, как следует из экспертного заключения, находится туалет, принадлежащий Абрамян Э.Г. сарай литер <данные изъяты> стоит <данные изъяты>, как видно на фотографиях, сарай литер <данные изъяты> деревянный, имеет шиферную крышу, в то время как сарай литер <данные изъяты> кирпичный и имеет металлическую крышу.

Кроме того, данным решением между Абрамян Э.Г. и Бакушкина О.В. продлён порядок пользования земельным участком. В пользование Абрамян Э.Г. был выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах установленных проведенной в рамках судебного заседания экспертизой. Бакушкина О.В. был выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

После данного решения Абрамян Э.Г. заключен договор аренды земельного участка, площадью 228 кв.м., кадастровый № с администрацией г. Пятигорска № от 11.03.2013г., на 25 лет. Договор аренды зарегистрирован в Пятигорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об образовании 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, принадлежащим Абрамян Э.Г. и Бакушкина О.В. жилым домам и земельным участкам присвоены адреса: земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому литер <данные изъяты> принадлежащим Абрамян Э.Г.-<адрес> земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому литер <данные изъяты> принадлежащим Бакушкина О.В.-<адрес>.

В исковом заявлении Бакушкина О.В. ссылается на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым были определенны границы земельного участка, тем самым вводит суд в заблуждение, так как решением Пятигорского городского суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ результаты данного межевания были признаны незаконными (недействительными) как и признан незаконным (недействительным) сам межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., была также исключена запись о постановке на кадастровый учёт земельного участка № пл. <данные изъяты> кв.м и № пл.<данные изъяты> кв.м и восстановлена запись о постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровым номером №, как незаконно снятых, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения.

Согласно акта проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Абрамян Э.Г. отсутствует состав административного правонарушения, выраженное в самовольном занятии земельного участка. При проведении данного осмотра производилась фотосъемка, из которой также видно, что расположенный сарай литер»г» на территории земельного участка Абрамян Э.Г. является деревянным, с шиферной крышей и не может быть сараем литер <данные изъяты> выделенным Бакушкина О.В.

В приложенном истцом техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется ситуационный план, из которого так же видно, что на принадлежащим Абрамян Э.Г. земельным участке имеется сарай литер <данные изъяты> который был предоставлен ей в собственность решением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Также на данном плане имеется объект литер <данные изъяты> но это был ранее не сарай, а навес, который на момент проведения экспертизы был снесён.

Имеется копия плана земельного участка из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой чётко видно, что нежилое строение (сарай литер <данные изъяты> находится на земельном участке Абрамян Э.Г. и который в ДД.ММ.ГГГГ был выделен ей в собственность решением Пятигорского городского суда, также и виден на данном плане сарай литер <данные изъяты> который располагается на земельном участке Бакушкина О.В. совершенно на противоположной стороне, и который был выделен ей в собственность этим же решением.

Так же имеется план объекта недвижимости из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором также указан выделенный в собственность Абрамян Э.Г. сарай литер «Г». Те же сведения содержатся и в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ так же обозначен литер <данные изъяты> и данный план также доказывает, что этот сарай был предоставлен решением суда Абрамян Э.Г. и является её собственностью.

Свой же сарай литер <данные изъяты> который располагается на её земельном участке на границе с земельным участком по <адрес> Бакушкина О.В. перестроила, возвела над ним второй этаж, в связи с чем не понятно, где по её мнению, на её земельном участке располагается выделенный Абрамян Э.Г. в собственность сарай «Г», что именно он из себя представляет и какой сарай литер <данные изъяты> выделенный ей в собственность располагается на земельном участке Абрамян Э.Г., истцом не представлено ни одной схемы, плана и заключения в подтверждении своих доводов.

В судебном заседании представитель ответчика Арамян Э.Г. – Абрамян А.А. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что каких-либо препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем Бакушкина О.В., его доверитель не чинит. С какими-либо заявлениями, обращениями, просьбами о необходимости предоставления доступа к дому Бакушкина О.В. последняя к Абрамян Э.Г. не обращалась. Препятствий со стороны его доверителя в действиях Бакушкина О.В. по проведению каких-либо работ не было. О необходимости проведения капитального ремонта жилого дома Бакушкина О.В. они узнали в данном процессе.

В судебное заседание не явились истец Бакушкина О.В. и ответчик Абрамян Э.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием их полномочных представителей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Маркова Н.Е. показала, что согласно приложению № к экспертизе и согласно выводам экспертизы стена литера Б, принадлежащего Бакушкина О.В., нуждается в капитальном ремонте и нужно возведение металлической конструкции. Необходима конструкция следующих размеров: в длину каркас должен быть четыре метра, в ширину от полутора до двух в зависимости от проекта. Необходимости в сносе литеров, принадлежащих Абрамян Э.Г., в данном случае нет. Это будет полностью металлический каркас, который будет залит бетоном. Данная конструкция будет располагаться частично на земельном участке Абрамян и частично на земельном участке Бакушкина О.В.. Установление металлической конструкции хотя бы будет придерживать стену, изменит ситуацию лишь кровля новая. Если делать конструкцию с внутренней стороны, то уменьшается площадь помещений. При этом внутренние работы тоже необходимы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел на домовладения сторон, материалы гражданского дела №, оценив изложенные в иске и в возражениях на иск доводы сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Поэтому данный спор разрешен в пределах заявленного Бакушкина О.В. иска.

В судебном заседании установлено, что Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома <адрес> между Бакушкина О.В. и Абрамян Э.Г., согласно которому Бакушкина О.В. выделено реально в собственность: лит. <данные изъяты> - жилая комната № пл.<данные изъяты> жилая № пл.<данные изъяты> подсобная № пл. <данные изъяты>, прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. <данные изъяты> с коридором № пл<данные изъяты>, сарай лит<данные изъяты> ворота и калитка, дворовой водопровод, дворовая канализация, дворовой газопровод и дворовое замощение. В счет причитающейся доли Абрамян Э.Г. реально выделены в собственность помещения жилого дома лит. <данные изъяты> кладовая № пл.<данные изъяты>., ванная № пл. <данные изъяты> жилая № пл<данные изъяты> жилая № пл.<данные изъяты>, пристройка лит. <данные изъяты> с кухней № площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. <данные изъяты> ворота, дворовой водопровод, дворовая канализация, дворовой газопровод и замощение. Право общей долевой собственности прекращено. Определен порядок пользования земельным участком.

Таким образом, истец Бакушкина О.В. является собственником жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого <адрес> является Абрамян Э.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> разделен на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с сохранением указанного адреса под литером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № под литером <данные изъяты> с присвоением адреса: <адрес>.

На основании данного постановления сторонами заключены с администрацией города Пятигорска договоры аренды указанных земельных участков.

Позже постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Бакушкина О.В., земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: <адрес>, в постановление администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания кадастрового номера, площади земельного участка и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий со стороны Абрамян Э.Г. в проведении со стороны Бакушкина О.В. работ по капитальному ремонту несущих стен литеров <данные изъяты> жилого <адрес> и в пользовании литером <данные изъяты> – сарай.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий лежит на истце Бакушкина О.В.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчик создает препятствия в реализации права пользования сараем литер Д и проведению ремонтных работ в отношении жилого дома литеры Б и б, однако надлежащих, допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов суду представлено не было.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон установлено, что Бакушкина О.В. с какими-либо заявлениями (устными или письменными) к Абрамян Э.Г. о необходимости обслуживания либо пользования сарая литер <данные изъяты> необходимости проведения ремонтных работ в отношении жилого дома литеров <данные изъяты> не обращалась. Письменных либо иных допустимых доказательств такого обращения суду представлено не было.

Согласно решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бакушкина О.В. к Абрамян Э.Г. о реальном разделе и определении порядка пользования земельным участком произведен реальный раздел жилого <адрес> между сторонами по делу, согласно которому Бакушкина О.В. в счет причитающейся <данные изъяты> доли жилого дома выделено реально в собственность: лит. <данные изъяты> - жилая комната № пл<данные изъяты>, жилая № пл.<данные изъяты> подсобная № пл. <данные изъяты> прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. <данные изъяты> с коридором № пл.<данные изъяты> сарай лит<данные изъяты> ворота и калитка, дворовой водопровод, дворовая канализация, дворовой газопровод и дворовое замощение. В счет причитающейся доли Абрамян Э.Г. <данные изъяты> доли реально выделены в собственность помещения жилого дома лит. <данные изъяты> - кладовая № пл.<данные изъяты>., ванная № пл. <данные изъяты> жилая № пл.<данные изъяты>., жилая № пл.<данные изъяты>, пристройка лит. <данные изъяты> с кухней № площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. <данные изъяты> ворота, дворовой водопровод, дворовая канализация, дворовой газопровод и замощение. Право общей долевой собственности прекращено. Определен порядок пользования земельным участком.

В основу принятого судом решения положены выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной ГУ Ставропольская ЛСЭ МЮ РФ. При этом из материалов гражданского дела № и имеющейся в нем технической документации следует, что сарай литер <данные изъяты> переданный в пользование Абрамян Э.Г., находится на ее земельном участке и соответствует ныне существующему сараю литер <данные изъяты> что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, составленному инженером АО «СевероКавказское аэрогеодезическое предприятие» Горнастаевой М.С., привлеченной к участию в деле в качестве специалиста и участвовавшей в выездном судебном заседании по месту жительства сторон.

Их технической документации, имеющейся в материалах гражданского дела №, следует, что ранее сарай литер <данные изъяты> переданный в пользование Бакушкина О.В., находился на ее земельном участке, что отражено как в техническом паспорте, так и в заключении экспертов.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного инженером АО «СевероКавказское аэрогеодезическое предприятие» Горнастаевой М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на месте сарая литер <данные изъяты> имеется сарай литер <данные изъяты>

На территории домовладения и земельного участка Абрамян Э.Г. по адресу: <адрес> сарай литер <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается технической документацией.

Изложенное также свидетельствует о необоснованности требований Бакушкина О.В., заявленных к Абрамян Э.Г. об устранении препятствий в пользовании сараем литер <данные изъяты>

В рамках рассмотрения требований Бакушкина О.В. об устранении препятствий со стороны Абрамян Э.Г., выразившихся в создаваемых ею препятствий в проведении ремонта несущих стен помещений №№ в литер <данные изъяты> жилого <адрес>, по ходатайству представителя истца Логинова О.Ю. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате ремонтных работ в литере <данные изъяты> а и смачивания осадками стен в помещениях № и № в литере <данные изъяты> образовались осадочные трещины по всей площади северных стен и на перекрытиях опирающихся на эти несущие стены. Нарушение несущей способности стен в помещениях № и № требуют капитального ремонта, выполнение которого необходимо решать в виде рамной схемы несущего остова зданий. Внутри помещений № и № необходимо устройство бетонного фундамента, кладки стен из кирпича, рамного каркаса из металлических элементов. Снаружи помещения № и пристройки литер <данные изъяты> помещение №, северная стена необходимо устройство металлического каркаса забетонированного в нижней части. Кровля литер А, а заходит под подшивку карниза кровли литер Б со стороны фронтона, водосточный желоб литер а упирается в стену литер Б. Необходимо решить вопрос об отводе дождевых и талых вод с кровли литер <данные изъяты>

Истцом суду представлена проектная документация на усиление стены жилого <адрес>, согласно которой металлический каркас должен иметь размеры <данные изъяты> с отступом от литера <данные изъяты>, который будет располагаться частично на земельном участке Бакушкина О.В., частично – на земельном участке Абрамян Э.Г.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий со стороны ответчика в проведении работ по капительному ремонту домовладения Бакушкина О.В., поскольку в условиях состязательности процесса последней не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств в их обоснование.

Так, суду не представлено доказательств обращения Бакушкина О.В. к Арамян Э.Г. с требованием о допуске ее к своему домовладению со стороны ответчика с целью проведения ремонтных работ. Данный факт не отрицался в судебном заседании представителем истца Логинова О.Ю., которая подтвердила, что ее доверитель с какими-либо письменными или устными заявлениями о необходимости проведения ремонтных работ в домовладении истца со стороны домовладения ответчика не обращалась, строительный материал не приобретался и на земельный участок не завозился. Представитель ответчика Абрамян А.А. также подтвердил, что обращений со стороны Бакушкина О.В. о допуске ее к стене дома со стороны его доверителя не поступало, каких-либо препятствий со стороны Абрамян Э.Г. в проведении ремонтных работ не чинилось, стройматериал истцом не завозился.

Кроме того, суд учитывает, что проведение указанных в заключении эксперта работ по укреплению стены дома литер Б, б путем устройства металлического каркаса, забетонированного в нижней части, влечет за собой изменение параметров и характеристик объекта недвижимости, что является реконструкцией.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемым органом местного самоуправления.

Доказательств обращения в орган местного самоуправления и получения разрешения на реконструкцию жилого дома Бакушкина О.В. суду представлено не было. Представленная истцом проектная документация таковой не является, поскольку сделана по заказу истца, не согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска, решение о разрешении проведения таких работ уполномоченным органом не принималось.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца Логинова О.Ю.

Изложенное выше, установленные судом фактические обстоятельства дела, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бакушкина О.В. к Абрамян Э.Г. о понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом лит. <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа в сарай литер <данные изъяты> не препятствовать проведению работ по обслуживанию и реконструкции сарая литер <данные изъяты> понуждении не чинить препятствия в осуществлении капитального ремонта несущей стены, примыкающей к литеру <данные изъяты> путем предоставления доступа со стороны домовладения Абрамян Э.Г. и проведения строительно-монтажных работ по укреплению фундамента, стен и кровли, путем проведения работ по капитальному ремонту несущих стен помещений № и № в литере <данные изъяты> жилого <адрес> путем предоставления доступа со стороны домовладения Абрамян Э.Г. и проведения строительно-монтажных работ по укреплению фундамента стены и кровли, а также в монтаже металлической конструкции размером <данные изъяты> метров на <данные изъяты>., от литера <данные изъяты> до литера <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> и от литера <данные изъяты> на север протяженностью <данные изъяты> метров, с отступом от литера <данные изъяты> в сторону металлической конструкции <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                     Н.Г. Пушкарная