Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2015 от 23.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, 643,23 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей, мотивируя тем, что 20.01.2014 года ответчик взял в долг у истца 100 000 рублей, обязался возвратить в срок до 01.06.2014 года. Договором займа предусмотрена выплата штрафа в размере 5% от общей суммы за каждый месяц просрочки, в случае не возврата займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.М., действующая на основании доверенности от 27.08.2014 года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в заем денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть в срок до 01.06.2014 года, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской (л.д. 6).

Договором займа предусмотрена выплата штрафа в размере 5% от общей суммы за каждый месяц просрочки, в случае не возврата займа.

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.М., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что 20.01.2014 года ответчик взял у истца 100 000 рублей со сроком возврата до 01.06.2014 года. Договором займа предусмотрена выплата штрафа в размере 5% от общей суммы за каждый месяц просрочки, в случае не возврата займа, о чем была составлена расписка. По требованию истца, в установленный срок ответчик не осуществил возврат долга. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643,23 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 20.01.2014 года между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка за подписью ответчика, согласно которой истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата займа до 01.06.2014 года (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма долга, ответчиком до настоящего времени не возвращена, вопреки требованиям истца.

Доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014г по 01.09.2014г из расчета 92 дня просрочки в размере 643,23 рублей.

Поскольку договором займа предусмотрена выплата штрафа в размере 5% от общей суммы за каждый месяц просрочки, в случае не возврата займа, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 000 рублей за период с 01.06.2014г по 01.09.2014г (3 месяца), исходя из следующего расчета: (100 000 рублей х5%х3 месяца).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг от 28.08.2014 года, товарного чека от 28.08.2014 год, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально (л.д. 38,39).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 100 000 рублей - основной долг, 643,23 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643,23 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 148 843,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова