Постановление по делу № 5-524/2015 от 24.08.2015

Дело №5-524/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

31 августа 2015 года                            

Республика Крым Раздольненский района пгт. Раздольное ул. Ленина, 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая М.А.

рассмотрев материалы, поступившие из ОГБДД по Раздольненскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО1, рожденную ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по <адрес> в <адрес> Республики Крым в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9 по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 часов на <адрес> в <адрес> она управляла мопедом «Скат мотто» находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала и пояснила суду, что действительно, на кануне она употребляла алкогольные напитки, но Алкотест она не продувала.

Свидетель Кошляр Дмитрий Владимирович, старший инспектор ДПС ГИБДД России по Раздольненскому району в судебном заседании пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен мопед под управлением ФИО1, которая ехала виляя по всей дороге, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он предложил ФИО1 продуть алкотест, который показал у нее наличие опьянения, после чего он составил в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Свидетель Бортник Александр Станиславович, инспектор ДПС ГИБДД России по Раздольненскому району в судебном заседании пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО2 был остановлен мопед который ехал виляя по всей дороге, которым управляла ФИО1 у которой были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 предложил ФИО1 продуть алкотест, который показал у нее наличие опьянения, после чего составил в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, он видел что ФИО1 была выпившая, как она продувала трубку он не видел.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается:

- чеком прибора «DRAGER MOBILE PRINTER» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов у ФИО1 установлено наличие алкоголя - 0,88 мг.л;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в пояснении к которому ФИО1 признала, что накануне употребляла водку;

- протоколом <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлено 0,88 мг.л.;

- справкой об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения;

- рапортом ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Раздольненскому району Кошляр Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что трубку она не продувала, поскольку ее довод опровергается показаниями инспекторов Кошляр Д.В., Бортник А.С., чеком прибора «DRAGER MOBILE PRINTER», данные которого соответствуют данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Кошляр Д.В., Бортник А.С. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1 судом не установлено.

Суд не берет во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что он не видел как ФИО1 продувала алкотестер, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно материалов дела ФИО1 водительское удостоверение не получала.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12,8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством - доказана.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей не достигших 14 летнего возраста, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, счет № 40101810335100010001, получатель – УФК (ОМВД России по Раздольненскому району), БИК: 43510001, КБК:18811630020016000140, КПП: 910601001; ОКТМО: 35639000, ИНН: 9106000092, УИН:18810482152509236597. вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление в Раздольненский районный суд РКрым, по адресу: РКрым, п. Раздольное, ул. Ленина, 44.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: М.А. Бедрицкая