Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2017 от 09.10.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинов Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя: ФИО3.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, средне специальным образованием, холост, не работающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО7, умышленно нанес удар кулаком в область лица последней.

После этого, продолжая свой преступный умысел, взял во дворе указанного дома деревянный брус, используя данный брус в качестве оружия, умышленно нанес брусом не менее трех ударов по голове, телу и левой руке ФИО5, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, перелома локтевой кости слева в нижней трети.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта перелом локтевой кости, вызвало длительное расстройство здоровья и причинило вред здоровью средней тяжести ФИО5

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатай­ствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им хода­тайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения, так как обвинение подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи в ссоре с ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия- деревянным бруском, с целью причинения средней тяжести вреда здоровьюпотерпевшего нанес удар бруском в об область тела и левой руки потерпевшей, причинив средний тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека.

Данное обвинение так же подтверждено, проведенными по делу другими доказательствами, судебными экспертизами. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого: ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, так как подсудимый заявил, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, потерпевшая не имеет к нему претензий и прощает его, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что к ФИО1 надлежит применить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, в пределах санкции статьи обвинения.

Суд учитывает, что исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) мес. лишения свободы.

Наказание назначенное в виде лишения свободы в соответствии со ст. ?№ УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание.

Приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – деревянный брус – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Одновременно разъяснено, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом апелляционной инстанции. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: Ф.Н. Садретдинов