Приговор по делу № 1-141/2016 от 26.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО3

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., потерпевшего Атаева Д.Г., подсудимого Нурмагомедова Ш.С., защитника - адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

Нурмагомедова Ш.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмагомедов Ш.С. виновен в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Нурмагомедов Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, вступил в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств из помещения коммерческого магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В тот же день, примерно в 23 часа 50 минут, Нурмагомедов Ш.С. и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство на автомашине марки ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками №, выехали в <адрес> Республики Дагестан, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут. В указанное время в <адрес> Нурмагомедов Ш.С. и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступление, действуя согласно достигнутой договоренности, в соответствии с которой один из иных лиц оставался в салоне автомашины, Нурмагомедов III.С. оставался снаружи магазина в целях оповещения другого иного лица об опасности. В это время другое иное лицо, путем взлома кровельного покрытия, незаконно проник в помещение коммерческого магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, расположенного на территории <адрес>, вдоль федеральной автодороги «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2400 рублей, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб.

Действия подсудимого Нурмагомедова Ш.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нурмагомедов Ш.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Ибрагимов А.М. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При этом заявил, что претензий имущественного характера к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нурмагомедова Ш.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Нурмагомедову Ш.С. суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его стадию, обстоятельства совершения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение Нурмагомедова Ш.С. к содеянному, его поведение после совершения преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Нурмагомедову Ш.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание положения ч. 5 ст.18 УК РФ, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, и дающими возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить Нурмагомедову Ш.С. наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ибрагимову А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Нурмагомедову Ш.С. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурмагомедова Ш.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нурмагомедова Ш.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, Нурмагомедова Ш.С. взять под стражу в зале суда и поместить в учреждение ФКУ СИЗО № г. Хасавюрт УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять Нурмагомедову Ш.С. с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек Нурмагомедова Ш.С. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев