Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20894/2016 от 26.07.2016

Судья Татаров В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2016 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении суда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> И.Н. к <данные изъяты> С.Р., <данные изъяты> А.А., Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены.

<данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, просила указать в абзаце третьем резолютивной части решения суда от <данные изъяты> «...рыночную стоимость 12/100 доли дома в размере 138 200, 68 руб., а не 1 121 291, 61 руб.».

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилась <данные изъяты> Е.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

По смыслу указанной нормы под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д., а вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда не содержит описок, заявитель просит по существу изменить принятое решение суда, а при таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности удовлетворения заявления об исправлении описки соответствует требованиям закона и сделан с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку заявление <данные изъяты> Е.В. об исправлении описки в указанной части по существу содержит в себе доводы несогласия с решением суда по существу и направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи