Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7752/2016 ~ М-7355/2016 от 01.07.2016

                Решение изготовлено в окончательном виде

                21.10.2016.                 

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Васянина <иные данные> к Енотовой <иные данные>, Енотову <иные данные> об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, восстановлении ванной, шкафа, обязании передать жилое помещение по акту,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>, находящаяся в собственности истца по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д.7).

Лиц, состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении не имеется (л.д.19).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании привести квартиру в надлежащее состояние, замене ванны, восстановлении шкафа в прихожей, передаче квартиры по двухстороннему акту, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником спорной квартиры, намерен реализовать ее, чему препятствуют ответчики, проживающие в спорной квартире (л.д.5).

В последующем истец изменил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчиков по <иные данные> коп. с каждого в пользу истца (л.д.81).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчикам о выселении из квартиры, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики освободили спорную квартиру, выехали из нее, передали истцу ключи от квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Енотов С.В. снялся с регистрационного учета. Истцу судом разъяснены порядок и последствия отказа истца от иска, судом отказ принят, о чем вынесено соответствующее определение. В остальном истец требования поддержал, просил обязать ответчиков привести квартиру в надлежащее состояние, заменить ванну, восстановить шкаф в прихожей, передать квартиру по двухстороннему акту.

Ответчик Енотов С.В. исковые требования не признал, представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем состоянии квартиры, ванной, наличии шкафа в прихожей. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу переданы ключи от квартиры, после чего он сменил замки в дверях квартиры.

Ответчик Енотова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, направила в суд письменное заявление, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на передачу истцу спорной квартиры в надлежащем состоянии, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94-96).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <иные данные> квартиры <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7), никем не оспорено на момент рассмотрения настоящего дела.

Далее судом установлено, что с согласия истца ответчики проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Енотов С.В. состоял на регистрационном учете в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

Свои требования о возложении на ответчиков обязанности по приведению квартиры в надлежащее состояние, замене ванной, восстановлении шкафа в прихожей, передаче квартиры по двухстороннему акту, истец основывает на том, что вместо замены ванной, ответчики произвели ее ремонт, не восстановили шкаф в прихожей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение указанных положений закона, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики привели квартиру в ненадлежащее состояние, не восстановили ванную, шкаф в прихожей.

Напротив ответчиками представлены бесспорные доказательства тому, что как квартира в целом, так и ванная находятся в надлежащем состоянии, пригодны для эксплуатации.

Так из представленных ответчиками фотографий видно, что ванная находится в надлежащем состоянии, в прихожей имеется шкаф.

Доказательств тому, что в прихожей квартиры ранее находился встроенный шкаф на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований истца к ответчикам о возложении на ответчиков обязанности по приведению квартиры в надлежащее состояние, замене ванной, восстановлении шкафа в прихожей.

Что касается требования истца об обязании ответчиков передать квартиру по двухстороннему акту, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истец подтвердил, что ключи от квартиры переданы ему ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, фактическая передача квартиры уже состоялась.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время ответчики доступ в квартиру не имеют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Васянина <иные данные> к Енотовой <иные данные>, Енотову <иные данные> об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, восстановлении ванной, шкафа, обязании передать жилое помещение по акту.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.    

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васянина <иные данные> к Енотовой <иные данные>, Енотову <иные данные> об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, восстановлении ванной, шкафа, обязании передать жилое помещение по акту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий