Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2015 ~ М-1207/2015 от 13.11.2015

Дело № – 1126 (2015)

Поступило в суд 13 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Немира И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 288 000 рублей, под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 288 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика ФИО3 в банке.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 987 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 3.5 Общих Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с. п. 4.2.3 Общих Условий кредитования банк имеет право требовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В настоящее время заемщик не исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Новосибирским отделением № в адрес должника направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанном требовании Банк просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в противном случае Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 296 623 рубля 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 296 623 рубля 94 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 166 рублей 24 копейки.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечен ФИО2, поскольку согласно утвержденному <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению между ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности на сумму 269 696 рублей 79 копеек оплачивает самостоятельно ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, обратившись с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, возражает против перевода должником по обязательству – ФИО3 своего долга на другое лицо.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № кредитный договор на сумму 288 000 рублей, под 22,2 % годовых на 60 месяцев. На момент заключения кредитного договора она с ФИО2 состояли в браке. Все полученные кредитному по обязательству денежные средства были использованы на нужды семьи. Однако согласно утвержденному <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению между ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, её кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности на сумму 269 696 рублей 79 копеек должен оплачивать самостоятельно ФИО2. Возникновение задолженности и ее сумму она не оспаривает, считает, что задолженность возникла по вине ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласен, что по утвержденному <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению между ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности на сумму 269 696 рублей 79 копеек должен оплачивать самостоятельно он. Однако у него было трудное материально положение, будет выплачивать оставшуюся задолженность по кредиту. Не оспаривает факт того, что все полученные кредитному по обязательству денежные средства были использованы на нужды семьи.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанка России» и ФИО3 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ФИО3 был выдан потребительский кредит в сумме 288 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых.

Ответчиком ФИО3 подписан указанный договор, она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанка России» возникли кредитные договорные отношения, согласно которых ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанка России» предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 288 000 рублей под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» не противоречат закону.

Из расчета задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору, исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору не производила, её ссудная задолженность составляет 296 623 рубля 94 копейки.

    Из требования ПАО «Сбербанк России» следует, что в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате сумм по кредиту, процентов, пени. ФИО3 указанное требование оставила без ответа.

В соответствии с п. 12 заключенного между сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из указанных положений на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 296 623 рубля 94 копейки, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность – 262 300 рублей 58 копеек;

Просроченные проценты – 31 719 рублей 45 копеек;

Задолженность по пене за кредит – 1 464 рубля 37 копеек;

Проценты на просроченный кредит – 979 рублей 99 копеек;

Просроченные проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе – 159 рублей 55 копеек.

Из материалов дела также следует, что между ответчиком ФИО3 и ее супругом ФИО2 имелся судебный спор о разделе имущества и долговых обязательств, рассмотренный <данные изъяты> районным судом <адрес>. По результатам рассмотрения указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения между сторонами о разделе совместно нажитого имущества. По условиям мирового соглашения ФИО2 обязуется оплатить задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 269 696 рублей 79 копеек в ОАО «Сбербанк России».

Указанное определение <данные изъяты> районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО3 считает основанием для освобождения ее от уплаты задолженности по кредитному договору.

Между тем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика ФИО3, поскольку замена должника по настоящему кредитному договору не производилась, заемщиком по договору до настоящего времени является ответчик ФИО3, каких-либо дополнительных соглашений о замене стороны в договоре, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 не заключалось.

Однако, раздел общего имущества бывших супругов, в том числе и совместных долгов, не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, требованиям ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Согласно ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статья 39 СК РФ, устанавливающая, что при разделе общего имущества долги супругов распределяются между ними пропорционально долям, присужденным в активах, не ограничивает применение данного правила лишь случаями, когда раздел производится в судебном порядке. Это дает основание сделать вывод о том, что распределение между супругами общих долгов возможно и при заключении соглашения о разделе имущества.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату кредитных средств необходимо возложить на ответчиков солидарно, обязательство является общим, поскольку является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 083 рубля 12 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредиту в размере 296 623 рубля 94 копейки..

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме по 3 083 рубля 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца.

Судья:                         Г.Г.Беспятова