Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2017 от 31.08.2017

ДЕЛО №1-1-766/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калуга 21 сентября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимых Хлебникова В.А., Шумейко И.Г.,

защитников–адвокатов Балабаева Д.Н., представившего удостоверение №735 и ордер №011823 от 08 сентября 2017 года, Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №011732 от 06 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шумейко Игоря Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого: 14 декабря 2010 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2013 года), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; 31 марта 2016 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Хлебникова Вячеслава Александровича, <данные изъяты> ранее судимого: 15 декабря 2014 года Калужским районным судом Калужской области по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы; 12 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 13 июня 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, Шумейко И.Г. совместно с ранее ему знакомым Хлебниковым В.А., находились в <адрес> по <адрес>, где также находились ФИО6 и ФИО7, с которыми совместно употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Хлебников В.А. увидел на диване, стоящем в комнате, ключи от квартиры ФИО6 В указанное выше время у Хлебникова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем он взял ключи себе. С целью осуществления преступного умысла Хлебников В.А. предложил Шумейко И.Г. совместно с ним совершить хищение какого-либо имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой ранее бывал. Шумейко И.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на предложение Хлебникова В.А. ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, после чего Хлебников В.А. и Шумейко И.Г. приступили к непосредственной реализации задуманного.

В период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 13 июня 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, Шумейко И.Г. и Хлебников В.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Хлебников В.А. имевшимся у него ключом от <адрес> по <адрес> открыл замок двери указанной квартиры, через которую Хлебников В.А. и Шумейко И.Г. незаконно проникли внутрь квартиры, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы марки «Romanson» стоимостью 3000 рублей; денежные средства на сумму 5000 рублей; загранпаспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности; системный блок марки «Irbis» стоимостью 1000 рублей; бейсболку «Adidas» стоимостью 1200 рублей; две пары джинс синего цвета стоимостью 500 рублей за пару, общей стоимостью 1000 рублей; черные зимние штаны стоимостью 200 рублей; две спортивные сумки, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 12400 рублей. После совершения преступления Хлебников В.А. и Шумейко И.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12400 рублей.

Таким образом, Шумейко И.Г. и Хлебников В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Шумейко И.Г. и Хлебников В.А. согласились с указанным обвинением, признали его полностью, и после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники, согласились с ходатайствами Шумейко И.Г. и Хлебникова В.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены Шумейко И.Г. и Хлебниковым В.А. добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайства подсудимых и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шумейко И.Г. и Хлебников В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 августа 2017 года, Шумейко И.Г. хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился на период правонарушения он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и самостоятельно осуществлять права на защиту. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Шумейко И.Г. не нуждается. (т.1 л.д.80-82).

Данное заключение комиссии экспертов обоснованно, мотивированно и с учетом поведения подсудимого Шумейко И.Г. в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений в его вменяемом состоянии на момент совершения преступления, его вменяемого состояния после совершения преступления и его вменяемого состояния в настоящее время.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 августа 2017 года, Хлебников В.А. хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. У него имеется легкая умственная отсталость, с психопатизацией личности и склонностью к злоупотреблению наркотическими веществами группы каннабиодов, не достигшей степени наркотической зависимости. В пользу этого диагноза свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, слабости познавательной деятельности, разлаженном поведении, вспыльчивости, несдержанности, результаты настоящего обследования, выявившего невысокий интеллект и конкретность мышления. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он обвиняется. На момент совершения противоправного деяния в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако с учетом наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена, и он нуждается в предоставлении адвоката. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Хлебников В.А. не нуждается. (т.1 л.д.90-93).

Данное заключение экспертов обоснованно, мотивированно и с учетом поведения подсудимого Хлебникова В.А. в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений в его вменяемом состоянии на момент совершения преступления, его вменяемого состояния после совершения преступления и его вменяемого состояния в настоящее время.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Шумейко И.Г. ранее судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шумейко И.Г., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумейко И.Г., является опасный рецидив преступлений.

Хлебников В.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка-инвалида, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлебникова В.А., являются признание вины, наличие малолетнего ребенка - инвалида, явка с повинной, его заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хлебникова В.А., является опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при назначении наказания Шумейко И.Г. и Хлебникову В.А. не усматривает оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Шумейко И.Г. и Хлебникову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шумейко Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шумейко И.Г. исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть Шумейко И.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Хлебникова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хлебникову В.А. исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть Хлебникову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Меру пресечения Шумейко И.Г. и Хлебникову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.Г. Кравченко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от 16 ноября 2017 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2017 года в отношении Шумейко Игоря Геннадьевича оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2017 года.

Судья: